Affaire C-291/23, Hantoch: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Düsseldorf – Allemagne) – LS / PL [Renvoi préjudiciel – Compétences judiciaires en matière civile – Règlement (UE) no 650/2012 – Article 10, paragraphe 1 – Compétences subsidiaires en matière de successions – Résidence habituelle du défunt au moment de son décès située dans un État tiers – Critère du lieu de situation des biens successoraux dans un État membre – Moment décisif – Appréciation au moment du décès]

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Düsseldorf – Allemagne) – LS / PL

(Affaire C-291/23 (1) , Hantoch (2) )

(Renvoi préjudiciel - Compétences judiciaires en matière civile - Règlement (UE) no 650/2012 - Article 10, paragraphe 1 - Compétences subsidiaires en matière de successions - Résidence habituelle du défunt au moment de son décès située dans un État tiers - Critère du lieu de situation des biens successoraux dans un État membre - Moment décisif - Appréciation au moment du décès)

(C/2025/40)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Landgericht Düsseldorf

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: LS

Partie défenderesse: PL

Dispositif

L’article 10, paragraphe 1, du règlement (UE) no 650/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 4 juillet 2012, relatif à la compétence, la loi applicable, la reconnaissance et l’exécution des décisions, et l’acceptation et l’exécution des actes authentiques en matière de successions et à la création d’un certificat successoral européen,

doit être interprété en ce sens que :

afin de déterminer si peut s’exercer la compétence subsidiaire, pour statuer sur l’ensemble de la succession, des juridictions de l’État membre dans lequel sont situés des biens successoraux, il y a lieu d’examiner si ces biens sont situés dans cet État membre non pas au moment de la saisine de ces juridictions, mais au moment du décès.

(1) JO C 271 du 31.07.2023.

(2) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.