Jurisprudence CJUE62023CB0310

Affaire C-310/23, Groupama Asigurări: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 27 novembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunalul Bucureşti — Roumanie) — Groupama Asigurări SA / Asigurarea Românească — Asirom Vienna Insurance Group SA, GE [Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 267 TFUE – Interprétation d’un arrêt antérieur de la Cour – Coopération judiciaire en matière civile – Règlements (CE) no 864/2007 et (CE) no 593/2008 – Accident causé par un véhicule tractant une semi-remorque – Véhicule et semi-remorque assurés par des assureurs différents – Accident survenu dans un État membre autre que celui de la conclusion des contrats d’assurance – Action récursoire entre les assureurs – Loi applicable]

CELEX62023CB0310
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 27 novembre 2023

Résumé IA

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE statue sur une question préjudicielle concernant la loi applicable à une action récursoire entre deux assureurs, suite à un accident impliquant un véhicule tracteur et une semi-remorque assurés séparément et survenu dans un État membre différent de celui de la conclusion des contrats. La Cour, suivant une procédure simplifiée, estime que la réponse peut être clairement déduite de sa jurisprudence existante, en particulier concernant l'interprétation des règlements Rome II (864/2007) et Rome I (593/2008) en matière de responsabilité délictuelle et contractuelle dans un contexte transfrontalier.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/618

15.1.2024

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 27 novembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunalul Bucureşti — Roumanie) — Groupama Asigurări SA / Asigurarea Românească — Asirom Vienna Insurance Group SA, GE

(Affaire C-310/23 (1), Groupama Asigurări)

(Renvoi préjudiciel - Article 99 du règlement de procédure de la Cour - Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence - Article 267 TFUE - Interprétation d’un arrêt antérieur de la Cour - Coopération judiciaire en matière civile - Règlements (CE) no 864/2007 et (CE) no 593/2008 - Accident causé par un véhicule tractant une semi-remorque - Véhicule et semi-remorque assurés par des assureurs différents - Accident survenu dans un État membre autre que celui de la conclusion des contrats d’assurance - Action récursoire entre les assureurs - Loi applicable)

(C/2024/618)

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Tribunalul Bucureşti

Parties à la procédure au principal

Appelante: Groupama Asigurări SA

Intimées: Asigurarea Românească — Asirom Vienna Insurance Group SA, GE

Dispositif

1)

L’article 267, premier alinéa, sous b), TFUE doit être interprété en ce sens qu’une juridiction nationale, qui éprouve des doutes quant à l’interprétation des motifs d’un arrêt préjudiciel de la Cour rendu à la suite d’une demande de décision préjudicielle introduite par une autre juridiction nationale, peut saisir la Cour de questions préjudicielles concernant l’interprétation de ces motifs.

2)

Le règlement (CE) no 593/2008 du Parlement européen et du Conseil, du 17 juin 2008, sur la loi applicable aux obligations contractuelles (Rome I), et le règlement (CE) no 864/2007 du Parlement européen et du Conseil, du 11 juillet 2007, sur la loi applicable aux obligations non contractuelles («Rome II»),

doivent être interprétés en ce sens que:

dans le cadre d’une action récursoire introduite par l’assureur d’un véhicule tracteur, qui a indemnisé la victime d’un accident causé par le conducteur de ce véhicule, contre l’assureur d’une semi-remorque, qui, lors de cet accident, était attachée audit véhicule, il y a lieu, dans un premier temps, d’établir, conformément à la loi applicable déterminée en vertu des articles 4 et suivants du règlement no 864/2007, si et dans quelle mesure les dommages et intérêts à payer à cette victime doivent être répartis, le cas échéant à parts égales, entre, d’une part, le conducteur et le détenteur du véhicule tracteur concerné et, d’autre part, le détenteur de la semi-remorque qui était attachée à ce dernier, et donc entre les assureurs respectifs de ce véhicule et de cette semi-remorque. Dans un second temps, il y a lieu de déterminer si, conformément à la loi applicable, en vertu de l’article 7 du règlement no 593/2008, au contrat d’assurance en cause, l’assureur dudit véhicule tracteur, qui a indemnisé ladite victime, peut, par la voie subrogatoire, exercer les droits de cette dernière contre l’assureur de ladite semi-remorque, tels que reconnus par la loi applicable en vertu des articles 4 et suivants du règlement no 864/2007.


(1) Date de dépôt: 22.05.2023


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/618/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)