Jurisprudence CJUE62023CJ0224_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 5 septembre 2024.#Penya Barça Lyon : Plus que des supporters (PBL) et Issam Abdelmouine contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Plainte relative à une aide d’État ayant permis à un club de football d’engager un joueur jusqu’alors employé par un autre club – Plainte déposée par un des socios de ce dernier club, constitué sous la forme d’association à but non lucratif – Décision de la Commission européenne concluant à l’absence de qualité de “partie intéressée” en droit de déposer une plainte – Règlement (UE) 2015/1589 – Article 1er, sous h) – Notions de “partie intéressée” et de “personne dont les intérêts pourraient être affectés par l’octroi d’une aide”.#Affaire C-224/23 P.

CELEX62023CJ0224_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 5 septembre 2024

Résumé IA

Cet arrêt précise la notion de "partie intéressée" au sens du droit des aides d'État. La Cour confirme que les supporters d'un club de football, agissant par le biais d'une association, ne peuvent généralement pas être considérés comme des parties dont les intérêts sont affectés par une aide accordée à un autre club pour le transfert d'un joueur. La décision limite ainsi le cercle des personnes habilitées à déposer une plainte formelle auprès de la Commission européenne en matière d'aides d'État.

Texte intégral

Affaire C‑224/23 P

Penya Barça Lyon : Plus que des supporters (PBL)
et
Issam Abdelmouine

contre

Commission européenne

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 5 septembre 2024

« Pourvoi – Aides d’État – Plainte relative à une aide d’État ayant permis à un club de football d’engager un joueur jusqu’alors employé par un autre club – Plainte déposée par un des socios de ce dernier club, constitué sous la forme d’association à but non lucratif – Décision de la Commission européenne concluant à l’absence de qualité de “partie intéressée” en droit de déposer une plainte – Règlement (UE) 2015/1589 – Article 1er, sous h) – Notions de “partie intéressée” et de “personne dont les intérêts pourraient être affectés par l’octroi d’une aide” »

  1. Pourvoi – Moyens – Appréciation erronée des faits et des éléments de preuve – Irrecevabilité – Contrôle par la Cour de l’appréciation des faits et des éléments de preuve – Exclusion sauf cas de dénaturation – Nécessité d’une dénaturation ressortant de façon manifeste des pièces du dossier

    (Art. 256, § 1, TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, 1er al.)

    (voir points 28-31, 66, 67, 86, 87)

  2. Aides accordées par les États – Examen par la Commission – Procédure administrative – Intéressé au sens de l’article 108, paragraphe 2, TFUE – Aide en faveur d’un club de football – Personne physique membre de ce club de football ainsi que d’une association de supporters dudit club – Nécessité pour cette personne de démontrer l’incidence concrète de l’aide sur sa situation

    [Art. 108, § 2, TFUE ; règlement du Conseil 2015/1589, art. 1er, h)]

    (voir points 53-63)

  3. Pourvoi – Moyens – Appréciation erronée des faits et des éléments de preuve – Irrecevabilité – Contrôle par la Cour de l’appréciation des faits et des éléments de preuve – Exclusion sauf cas de dénaturation – Contrôle par la Cour de la qualification juridique donnée aux faits du litige – Admissibilité

    (Art. 256, § 1, TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, 1er al.)

    (voir points 68-72)

  4. Pourvoi – Moyens – Absence d’identification de l’erreur de droit invoquée – Moyen manquant de précision – Irrecevabilité

    [Art. 256, § 1, 2d al., TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, 1er al. ; règlement de procédure de la Cour, art. 168, § 1, d)]

    (voir points 91-97)

Voir le texte de la décision.