Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 novembre 2025.#OS contre Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság.#Renvoi préjudiciel – Politique d’immigration – Directive (UE) 2016/801 – Conditions d’entrée et de séjour des ressortissants de pays tiers à des fins de volontariat – Refus de renouvellement d’un titre de séjour – Article 7, paragraphe 1, sous e) – Ressources suffisantes – Conditions supplémentaires résultant de la jurisprudence d’une juridiction suprême nationale – Preuves – Principe de primauté du droit de l’Union.#Affaire C-525/23.

Affaire C‑525/23 [Oti] ( i )

OS

contre

Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

(demande de décision préjudicielle, introduite par la Fővárosi Törvényszék)

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 novembre 2025

« Renvoi préjudiciel – Politique d’immigration – Directive (UE) 2016/801 – Conditions d’entrée et de séjour des ressortissants de pays tiers à des fins de volontariat – Refus de renouvellement d’un titre de séjour – Article 7, paragraphe 1, sous e) – Ressources suffisantes – Conditions supplémentaires résultant de la jurisprudence d’une juridiction suprême nationale – Preuves – Principe de primauté du droit de l’Union »

Contrôles aux frontières, asile et immigration – Politique d’immigration – Entrée et séjour des ressortissants de pays tiers à des fins de recherche, d’études, de formation, de volontariat et de programmes d’échange d’élèves ou de projets éducatifs et de travail au pair – Directive 2016/801 – Demande d’admission sur le territoire d’un État membre à des fins de volontariat – Condition de ressources suffisantes – Pratique nationale imposant des critères spécifiques concernant la nature des ressources concernées, leur provenance ou les modalités de leur disposition par le demandeur – Inadmissibilité – Obligations des juridictions nationales

[Art. 267 TFUE ; directives du Parlement européen et du Conseil 2004/38, art. 7, § 1, b), et 2016/801, Considérants 3, 20 et 21 et art. 5, § 3, 7, 14 et 34, § 3 ; directive du Conseil 2003/109, art. 5, § 1, a)]

(voir points 43-83 et disp.)

Voir le texte de la décision.

( i ) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.