Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 décembre 2025.#Mio AB e.a. contre Galleri Mikael & Thomas Asplund Aktiebolag et USM U. Schärer Söhne AG.#Renvoi préjudiciel – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Directive 2001/29/CE – Articles 2 à 4 – Droit de reproduction – Notion d’“œuvre” – Protection par le droit d’auteur des œuvres des arts appliqués – Examen de l’originalité d’un objet des arts appliqués – Notion de “choix libres et créatifs” – Critères d’appréciation de ces choix – Appréciation de l’atteinte aux droits exclusifs.#Affaires jointes C-580/23 et C-795/23.

Affaires jointes C‑580/23 et C‑795/23

Mio AB e.a.

contre

Galleri Mikael & Thomas Asplund Aktiebolag et USM U. Schärer Söhne AG

(demandes de décision préjudicielle,
introduites par le Svea Hovrätt et par le Bundesgerichtshof)

Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 décembre 2025

« Renvoi préjudiciel – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Directive 2001/29/CE – Articles 2 à 4 – Droit de reproduction – Notion d’“œuvre” – Protection par le droit d’auteur des œuvres des arts appliqués – Examen de l’originalité d’un objet des arts appliqués – Notion de “choix libres et créatifs” – Critères d’appréciation de ces choix – Appréciation de l’atteinte aux droits exclusifs »

1. Rapprochement des législations – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29 – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Champ d’application – Œuvre – Notion – Interprétation autonome et uniforme – Qualification d’un objet en tant qu’œuvre – Conditions cumulatives – Exigence de l’existence d’un objet identifiable avec suffisamment de précision et d’objectivité

   (Directive du Parlement européen et du Conseil 2001/29, art. 2 à 4)

   (voir points 48, 57, 72, 74)

2. Rapprochement des législations – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29 – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Champ d’application – Œuvre – Notion d’originalité – Forme nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Inclusion – Condition – Création intellectuelle de l’auteur reflétant sa personnalité et se manifestant par des choix libres et créatifs – Éléments à prendre en considération – Effet visuel propre et notable du point de vue esthétique d’un modèle au-delà de son objectif utilitaire – Élément insuffisant à lui seul pour justifier la qualification d’œuvre

   (Directive du Parlement européen et du Conseil 2001/29, art. 2 à 4)

   (voir points 49, 50, 63-68, 75, 77, 82)

3. Rapprochement des législations – Droit d’auteur et droits voisins – Dessins ou modèles de l’Union européenne – Protections poursuivant des objectifs différents et soumises à des régimes distincts – Cumul de ces protections pour un même objet – Inclusion – Limitation à certains cas de figure

   (Règlement du Conseil no 6/2002 ; directive du Parlement européen et du Conseil 2001/29)

   (voir points 52-56)

4. Rapprochement des législations – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29 – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Atteinte aux droits d’auteur – Utilisation non autorisée d’une œuvre – Utilisation d’un élément relativement mineur d’une œuvre – Inclusion – Condition – Élément exprimant la création intellectuelle propre de son auteur

   [Directive du Parlement européen et du Conseil 2001/29, art. 2, a), 3, § 1, et 4, § 1]

   (voir points 84-86, 88, 89, 92)

Voir le texte de la décision.