Affaire C-17/23 P: Pourvoi formé le 14 janvier 2023 par Asociación Liberum et 926 autres requérants au pourvoi contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 15 novembre 2022 dans l’affaire T-76/22, Asociación Liberum e.a./Parlement européen et Conseil

—

annuler l’ordonnance du 15 novembre 2022, Asociación Liberum e.a./Parlement et Conseil (T-476/22, non publiée, EU:T:2022:714). Dans la mesure où la Cour considère que l’état de la procédure le permet, rejeter l’exception d’irrecevabilité, déclarer le recours recevable et renvoyer l’affaire devant le Tribunal pour que celui-ci statue au fond ou, à titre subsidiaire, déclarer que les requérants au pourvoi sont directement concernés par la mesure litigieuse et renvoyer l’affaire devant le Tribunal pour qu’il se prononce sur l’affectation individuelle ou pour qu’il joigne cette question au fond de l’affaire;

—

condamner le Parlement européen et le Conseil aux dépens afférents à la procédure devant le Tribunal;

—

condamner le Parlement européen et le Conseil au dépens afférents à la présente procédure;

—

accorder aux requérants au pourvoi toute mesure supplémentaire de réparation que la Cour jugera appropriée en droit.

1.

Par le premier moyen, les requérants au pourvoi invoquent la violation de la protection juridictionnelle effective, consacrée à l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, lu en combinaison avec l’article 126 du règlement de procédure du Tribunal, et la méconnaissance par le Tribunal de l’obligation de motivation, en ce qu’il a dénaturé l’objet de leur recours, en estimant que celui-ci correspondait à une «obligation de se faire vacciner», comme indiqué aux points 4, 8, 7, 9, 10 et 11 de l’ordonnance attaquée. Par conséquent, le premier moyen est fondé sur une erreur de droit tirée d’une absence de base légale valable de la décision attaquée.

2.

Par le second moyen, les requérants au pourvoi invoquent la violation de la protection juridictionnelle effective, consacrée à l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, lu en combinaison avec l’article 263 TFUE et avec l’article 19 TUE, et considèrent enfin que le Tribunal n’a pas interprété correctement les arguments avancés par les requérants en première instance. Nul ne conteste que l’article 263, quatrième alinéa, TFUE, a étendu le droit de recours des personnes physiques et morales. Selon les requérants au pourvoi, le Tribunal a interprété l’article 263, quatrième alinéa, TFUE de manière très restrictive et a méconnu les exigences d’une protection juridictionnelle effective.