Jurisprudence CJUE62023CN0023

Affaire C-23/23: Recours introduit le 20 janvier 2023 — Commission européenne/République de Malte

CELEX62023CN0023
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 20 janvier 2023

Résumé IA

Ce recours de la Commission européenne contre Malte concerne une infraction présumée au droit de l'Union, probablement liée à la transposition ou à l'application incorrecte d'une directive. La procédure vise à déterminer si l'État membre a manqué à ses obligations découlant des traités, ce qui pourrait conduire à une condamnation par la Cour de justice et à d'éventuelles sanctions financières.

Texte intégral

6.3.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 83/13


Recours introduit le 20 janvier 2023 — Commission européenne/République de Malte

(Affaire C-23/23)

(2023/C 83/14)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: C. Hermes et R. Lindenthal, agents)

Partie défenderesse: République de Malte

Conclusions

constater que, en ayant adopté un régime dérogatoire permettant la capture d’individus vivants de sept espèces de fringillidés sauvages (le pinson des arbres Fringilla coelebs, la linotte mélodieuse Carduelis cannabina, le chardonneret élégant Carduelis carduelis, le verdier d’Europe Carduelis chloris, le gros-bec casse-noyaux Coccothraustes coccothraustes, le serin cini Serinus serinus et le tarin des aulnes Carduelis spinus), la République de Malte a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des dispositions de l’article 5, points a) et e), et de l’article 8, paragraphe 1, en liaison avec l’annexe IV, point a), lues en combinaison avec l’article 9, paragraphe 1, de la directive 2009/147/CE du Parlement européen et du Conseil du 30 novembre 2009 concernant la conservation des oiseaux sauvages (1) (ci-après la «directive Oiseaux».

condamner la République de Malte aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Invoquant l’article 9, paragraphe 1, sous c), de la directive Oiseaux, la République de Malte avait introduit en 2014 un régime dérogatoire autorisant le piégeage de sept espèces de fringillidés sauvages à des fins récréatives au titre duquel elle a autorisé des saisons de piégeage en 2014 et 2015. Par son arrêt du 21 juin 2018, Commission/Malte (C-557/15, EU:C:2018:477), la Cour a jugé que ce régime dérogatoire ne satisfaisait pas aux conditions visées à l’article 9, paragraphe 1, sous c), de la directive Oiseaux. La République de Malte a abrogé ce régime dérogatoire.

En octobre 2020, la République de Malte a adopté un régime dérogatoire similaire de piégeage des mêmes espèces de fringillidés sauvages. Cette fois, la République de Malte a invoqué la disposition dérogatoire prévue à l’article 9, paragraphe 1, sous b), de la directive Oiseaux en faisant valoir que ce nouveau régime dérogatoire servait à des fins de recherche. Elle a ouvert des saisons de piégeage, prétendument aux fins de «recherche», en 2020, 2021 et 2022.

La directive Oiseaux oblige les États membres à interdire la capture et la détention d’oiseaux sauvages, tels les fringillidés en cause, ainsi que toute capture d’oiseaux sauvages par des moyens non sélectifs tels que des pièges et des filets. Toute dérogation à ces interdictions est soumise à des conditions strictes énoncées à l’article 9 de la directive Oiseaux.

La Commission estime que la République de Malte n’a pas établi que les conditions d’une dérogation au titre de l’article 9, paragraphe 1, sous b), de la directive Oiseaux sont satisfaites. Premièrement, elle n’a pas établi que ce régime dérogatoire poursuit réellement des fins de recherche. Deuxièmement, elle n’a pas motivé l’absence d’autre solution satisfaisante. Troisièmement, elle n’a pas démontré sur le fond l’absence d’autre solution satisfaisante.


(1) JO 2010, L 20, p. 7.