Affaire C-26/23 P: Pourvoi formé le 21 janvier 2023 par Citizens’ Committee of the European Citizens’ Initiative «Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe» contre l’arrêt du Tribunal (Huitième Chambre) rendu le 9 novembre 2022 dans l’affaire T-158/21, Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe/Commission

—

annuler l’arrêt rendu par le Tribunal le 9 novembre 2022 dans l’affaire T-158/21 et annuler la communication C(2021) 171 final de la Commission du 14 janvier 2021;

—

à titre subsidiaire, annuler l’arrêt rendu par le Tribunal le 9 novembre 2022 dans l’affaire T-158/21 et renvoyer l’affaire devant le Tribunal;

—

condamner la Commission aux dépens.

—

Violation de l’article 47, paragraphe 2, de la Charte. La réattribution de l’affaire à un autre juge rapporteur était contraire à l’article 47, paragraphe 2, de la Charte.

—

Violation de l’article 9 du TUE. Le Tribunal a méconnu que la Commission n’a pas prêté la même attention à toutes les initiatives citoyennes européennes qui sont parvenues à réunir au moins un million de signatures et répondant à toutes les exigences fixées dans le règlement ICE applicable.

—

Méconnaissance des compétences de la Commission européenne. Le Tribunal a méconnu les compétences de la Commission relative à la mise en œuvre de l’initiative de Minority SafePack.

—

Interprétation erronée de la notion d’«erreur manifeste d’appréciation». Le Tribunal a commis une erreur de droit en ajoutant des exigences supplémentaires.

—

Erreur manifeste d’appréciation. Le Tribunal a commis une erreur de droit en rejetant l’argumentation de la requérante au pourvoi selon laquelle la Commission a commis une erreur manifeste d’appréciation en ce qui concerne les mesures avancées dans la communication attaquée afin de justifier son refus d’adopter les propositions 1 et 3 de l’initiative Minority SafePack.

—

Violation de la charge de la preuve. Le Tribunal a commis une erreur de droit en imposant à tort la charge de la preuve à la requérante au pourvoi.

—

Violation de l’obligation de motivation. Le Tribunal a méconnu la portée de l’obligation de motiver la communication attaquée.

—

Violation de l’article 36 du statut. Les motifs avancés par le Tribunal étaient contradictoires et insuffisants.