Jurisprudence CJUE62023CN0027

Affaire C-27/23, Hocinx: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxembourg) le 23 janvier 2023 — FV / Caisse pour l’avenir des enfants

CELEX62023CN0027
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 23 janvier 2023

Résumé IA

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation du règlement Bruxelles II bis (règlement (CE) n° 2201/2003) en matière de compétence pour statuer sur la responsabilité parentale. La Cour de justice est interrogée sur les conditions dans lesquelles un tribunal peut être considéré comme saisi d'une demande en vertu de l'article 16 du règlement, notamment lorsque la requête initiale est ultérieurement modifiée pour inclure de nouvelles demandes.

Texte intégral

2.5.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 155/29


Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxembourg) le 23 janvier 2023 — FV / Caisse pour l’avenir des enfants

(Affaire C-27/23, Hocinx) (1)

(2023/C 155/36)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: FV

Partie défenderesse: Caisse pour l’avenir des enfants

Questions préjudicielles

Est-ce que le principe d’égalité de traitement garanti par les articles 45 TFUE et 7, paragraphe 2, du règlement (UE) no 492/2011 (2) ainsi que les articles 67 du règlement (CE) no 883/2004 (3) et 60 du règlement (CE) no 987/2009 (4) s’opposent à des dispositions d’un État membre en vertu desquelles les travailleurs frontaliers ne peuvent percevoir une allocation familiale liée à l’exercice, par ceux-ci, d’une activité salariée dans cet État membre pour les enfants placés auprès d’eux par décision judiciaire, alors que tous les enfants ayant fait l’objet d’un placement par décision judiciaire et résidant dans ledit État membre ont le droit de percevoir cette allocation qui est versée à la personne physique ou morale investie de la garde de l’enfant et auprès de laquelle l’enfant a son domicile légal et sa résidence effective et continue? La réponse à la question posée est-elle susceptible d’être impactée par le fait que le travailleur frontalier pourvoit à l’entretien de cet enfant?


(1) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.

(2) Règlement (UE) no 492/2011 du Parlement européen et du Conseil du 5 avril 2011, relatif à la libre circulation des travailleurs à l’intérieur de l’Union (JO 2011, L 141, p. 1).

(3) Règlement (CE) no 883/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 portant sur la coordination des systèmes de sécurité sociale (JO 2004, L 166, p. 1).

(4) Règlement (CE) no 987/2009 du Parlement européen et du Conseil du 16 septembre 2009 fixant les modalités d’application du règlement no 883/2004 portant sur la coordination des systèmes de sécurité sociale (JO 2009, L 284, p. 1).