Affaire C-50/23, B.E. et Play Game: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 31 janvier 2023 — B.E. Srl et Play Game Srl, Coral Srl/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

1)

Le droit national porte-t-il atteinte aux libertés d’établissement et d’entreprise garanties par le droit de l’Union, dans la mesure où: i) il prévoit une augmentation de la redevance indépendamment de l’une évaluation de la taille des entreprises, ii) il impose l’adhésion à la prorogation et à cette augmentation de la redevance, à quoi s’ajoute l’interdiction de céder les locaux, en tant que condition déraisonnable pour pouvoir participer aux appels d’offres ultérieurs qui sont également indéfiniment reportés?

2)

En cas de réponse affirmative à la première question, la juridiction de céans doute que cette restriction puisse être considérée comme justifiée en raison de la prétendue existence d’une raison impérieuse d’intérêt général, au motif de l’exigence d’assurer un alignement temporel du lancement des procédures d’appels d’offres.

3)

Si la Cour considère néanmoins qu’il existe une raison impérieuse d’intérêt général, est-il également porté atteinte aux principes suivants: i) le principe de proportionnalité, en ce que la mesure restrictive n’est pas adéquate, appropriée ni proportionnée, au sens strict du terme, à l’objectif public formellement indiqué, ii) le principe de concurrence sur le marché, en ce que le choix de proroger les concessions et de reporter le lancement des appels d’offres empêche les opérateurs du secteur d’exercer leur liberté d’entreprise, s’agissant du moins de la programmation et de la planification nécessaires de leurs activités?