Affaire Kaszamás, C-79/23: Demande de décision préjudicielle présentée par la Fővárosi Törvényszék (Hongrie) le 14 février 2023 — FJ/Agrárminiszter

1)

La notion d’«acte de constat» définie à l’article 35 du règlement (CE) no 1290/2005 relatif au financement de la politique agricole commune (2), est-elle applicable aux fins de l’interprétation et de l’application de l’article 58, troisième alinéa, du règlement (CE) no 1122/2009 (3)?

2)

En cas de réponse affirmative à la question précédente, la notion d’acte de constat définie à l’article 35 du règlement (CE) no 1290/2005 doit-elle être interprétée en ce sens que l’année civile au cours de laquelle est effectué le premier acte de constat administratif ou judiciaire est réputée être

3)

La réponse à la question précédente est-elle différente si la possibilité de révision ou de retrait a posteriori de l’évaluation par écrit constituant l’acte de constat est le résultat d’un droit de recours légal conféré à l’intéressé et non la conséquence de modifications de la procédure administrative ou judiciaire?

4)

Si l’année civile de la constatation des faits est l’année du premier acte d’administration de la preuve et que cet acte d’administration de la preuve, en l’occurrence, dans la présente affaire, un contrôle sur place, a été accompli à plusieurs reprises, la notion de premier acte d’administration de la preuve définie à l’article 35 du règlement (CE) no 1290/2005 doit-elle être interprétée en ce sens qu’elle correspond au premier contrôle sur place effectué par l’autorité publique ou en ce sens qu’elle correspond au dernier contrôle sur place effectué par cette même autorité en tenant compte des observations et des preuves présentées par l’intéressé?

5)

Si la réponse à la première question est négative, cela modifie-t-il le contenu défini plus haut de l’acte de constat à prendre en considération dans le cadre de l’application de l’article 58, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1122/2009?