Affaire C-194/23, Air France: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour d’appel d’Amiens (France) le 27 mars 2023 — Air France SA / M. L. épouse G, X. G., C. G., R. G., L. G.

1)

La notion de «vol avec correspondances» visée à l’article 2, sous h), du règlement no 261/2004 (1) doit-elle être interprétée en ce sens que l’unicité de la réservation des vols est une condition nécessaire de son existence ou simplement un indice parmi d’autres, les juridictions nationales pouvant, en présence de réservations distinctes, rechercher d’autres éléments de nature à caractériser un ensemble de vols?

2)

Si la notion de «vol avec correspondances» peut être retenue en présence de réservations distinctes, cette notion doit-elle être interprétée en ce sens que les conditions de l’escale comme dans l’affaire en cause, d’une durée de 19 heures avec réservation d’une nuit dans un hôtel extérieur à l’aéroport, sont de nature à exclure un ensemble de vols?

3)

Si la notion de «vol avec correspondances» doit être exclue, la notion d’«indemnisation complémentaire» visée à l’article 12, paragraphe 1, du règlement no 261/2004 doit-elle être interprétée en ce sens qu’elle inclut l'indemnisation des frais de transport devenus sans objet qui ne peuvent être remboursés sur la base de l’article 8 de ce règlement?

4)

La notion d’«indemnisation complémentaire» visée à l’article 12, paragraphe 1, du règlement no 261/2004 doit-elle être interprétée en ce sens qu’elle couvre la totalité des préjudices résultant de l’inexécution contractuelle, sans s’arrêter aux limitations prévues par le droit national comme la prévisibilité du dommage en droit français?