Jurisprudence CJUE62023CN0320

Affaire C-320/23, Bundesarbeitskammer: Demande de décision préjudicielle présentée par le Handelsgericht Wien (Autriche) le 24 mai 2023 — DocLX Travel Events GmbH/Bundesarbeitskammer

CELEX62023CN0320
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 24 mai 2023

Résumé IA

Cette demande préjudicielle autrichienne porte sur l'interprétation de la directive 2019/1152 concernant des conditions de travail transparentes et prévisibles. Elle vise à clarifier les obligations d'information de l'employeur, notamment concernant la détermination de la rémunération et les modalités de travail, ainsi que les sanctions applicables en cas de manquement. La décision de la Cour guidera les juridictions nationales sur la portée des droits des travailleurs et les exigences procédurales en matière de preuve dans ce domaine.

Texte intégral

25.9.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 338/6


Demande de décision préjudicielle présentée par le Handelsgericht Wien (Autriche) le 24 mai 2023 — DocLX Travel Events GmbH/Bundesarbeitskammer

(Affaire C-320/23, Bundesarbeitskammer)

(2023/C 338/09)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Handelsgericht Wien

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: DocLX Travel Events GmbH

Partie défenderesse: Bundesarbeitskammer

Questions préjudicielles

La Cour de justice de l’Union européenne est saisie, conformément à l’article 267 TFUE, des questions suivantes à propos de l’article 12 («Résiliation du contrat de voyage à forfait et droit de rétractation avant le début du forfait») de la directive (UE) 2015/2302 (1) du Parlement européen et du Conseil:

1)

Faut-il apprécier le caractère approprié/raisonnable des frais de résiliation et, partant, de leur montant, par référence au moment de l’offre faite par l’organisateur de voyages, de la conclusion du contrat de voyage à forfait, de la déclaration de résiliation par le voyageur, de la date de fin du voyage prévue, ou par référence à un autre moment?

2)

Faut-il apprécier le caractère approprié/raisonnable des frais de résiliation et, partant, de leur montant, en se fondant sur un calcul économique exact de leur valeur, ou sur d’autres critères, tels qu’une estimation standard stipulée, correspondant à un pourcentage du prix du voyage?

3)

Cette disposition doit-elle s’interpréter en ce sens que, en cas de frais de résiliation déraisonnablement élevés convenus dans le contrat de voyage à forfait, l’organisateur de voyages conserve le droit au paiement de frais de résiliation appropriés/raisonnables (au sens de la réponse donnée aux première et deuxième questions), ou bien ces frais doivent-ils être calculés en fonction du préjudice concrètement subi par l’organisateur de voyages, ou encore celui-ci perd-il totalement ce droit?

4)

Pour l’appréciation du caractère approprié/raisonnable des frais de résiliation, en particulier lorsqu’il a été convenu qu’ils prennent la forme d’un montant standard, est-il possible de recourir au droit national qui attribue au juge un pouvoir de libre appréciation pour fixer le montant de la créance dans le cas où il faut s’attendre à un coût procédural disproportionné?


(1) Directive (UE) 2015/2302 du Parlement européen et du Conseil du 25 novembre 2015 relative aux voyages à forfait et aux prestations de voyage liées, modifiant le règlement (CE) no 2006/2004 et la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 90/314/CEE du Conseil (JO 2015, L 326, p. 1).