Affaire C-435/23: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Okrazhen sad Smolyan (Bulgarie) le 13 juillet 2023 — Glavna direktsia «Granichna politsia» kam Ministerstvo na vatreshnite raboti/BO

1.

Les dispositions de l’article 12, sous a), et le considérant 8 de la directive 2003/88/CE (1), ainsi que les articles 20 et 21 de la Charte, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils n’autorisent pas une réglementation nationale (en l’occurrence l’article 187 de la Loi relative au ministère de l’Intérieur) qui, en ne permettant pas que la durée inférieure du travail de nuit par rapport à celle du travail de jour conformément aux dispositions générales applicables aux travailleurs du secteur privé s’applique également aux travailleurs du secteur public, comme les policiers et les sapeurs-pompiers effectuant du travail posté et du travail de nuit (des fonctionnaires visés à l’article 142, paragraphe 1, point 1, de la Loi relative au ministère de l’Intérieur), conduit à la différence de traitement suivante, sans que cette différence de traitement soit justifié par un but légalement admissible, à savoir:

Un groupe de travailleurs du secteur public chargés de missions particulièrement importantes de maintien de l’ordre public et de protection civile (en l’occurrence les policiers et les sapeurs-pompiers visés à l’article 142, paragraphe 1, point 1, de la Loi relative au ministère de l’Intérieur, effectuant du travail posté et du travail de nuit) est placé dans une situation défavorable:

2.

Les dispositions de l’article 12, sous a), et le considérant 8 de la directive 2003/88/CE, ainsi que les articles 20 et 21 de la Charte, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils n’autorisent pas l’application d’une jurisprudence nationale contraignante (comme en l’occurrence la décision interprétative no 1, du 15 mars 2023, rendue dans l’affaire en interprétation no 1/2020, du Varhoven kasatsionen sad na Republika Balgaria, Cour suprême de cassation de la République de Bulgarie, assemblée plénière de la section civile), si cette application conduirait à un résultat incompatible avec le droit de l’Union, à savoir: l’inégalité de traitement décrite dans la première question, qui n’est pas fondée sur un critère objectif et raisonnable, c’est-à-dire qui n’est pas en rapport avec un but légalement admissible et n’est pas proportionnée à ce but?