Jurisprudence CJUE62023CN0453

Affaire C-453/23, Prezydent Miasta Mielca: Demande de décision préjudicielle présentée par le Naczelny Sąd Administracyjny (Pologne) le 19 juillet 2023 — E. sp. z o.o./Prezydent Miasta Mielca

CELEX62023CN0453
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 19 juillet 2023

Résumé IA

Cette demande préjudicielle polonaise porte sur l'interprétation de la directive 2014/24/UE relative aux marchés publics, concernant les critères de sélection des soumissionnaires. Elle vise notamment à clarifier les conditions dans lesquelles une autorité adjudicatrice peut exiger la production de documents spécifiques pour prouver la non-exclusion d'un candidat et les conséquences d'un défaut de production.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2023/123

16.10.2023

Demande de décision préjudicielle présentée par le Naczelny Sąd Administracyjny (Pologne) le 19 juillet 2023 — E. sp. z o.o./Prezydent Miasta Mielca

(Affaire C-453/23, Prezydent Miasta Mielca)

(C/2023/123)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Naczelny Sąd Administracyjny

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: E. sp. z o.o.

Partie défenderesse: Prezydent Miasta Mielca

Autre partie à la procédure: Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców

Questions préjudicielles

1)

À la lumière de l’article 107, paragraphe 1, TFUE, l’octroi, par un État membre à toutes les entreprises, d’un allègement fiscal tel que celui découlant de l’article 7, paragraphe 1, point 1, sous a), de l’ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (loi du 12 janvier 1991 relative aux impôts et redevances locales, Dz. U. de 2019, position 1170, telle que modifiée), qui consiste à exonérer de l’impôt foncier les terrains, bâtiments et constructions faisant partie de l’infrastructure ferroviaire, au sens des dispositions sur le transport ferroviaire, qui est mise à la disposition des entreprises ferroviaires, fausse-t-il ou menace-t-il de fausser la concurrence?

2)

En cas de réponse affirmative à la première question, une entreprise qui a bénéficié d’une exonération fiscale sur la base de la disposition nationale susmentionnée, qui a été introduite en méconnaissance de la procédure exigée par l’article 108, paragraphe 3, TFUE, lu en combinaison avec l’article 2 du règlement (UE) 2015/1589 du Conseil, du 13 juillet 2015, portant modalités d’application de l’article 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (1), est-elle tenue de payer les arriérés d’impôt, majorés des intérêts?


(1) JO 2015, L 248, p. 9.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/123/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)