Jurisprudence CJUE62023CN0475

Affaire C-475/23, Voestalpine Giesserei Linz: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Cluj (Roumanie) le 25 juillet 2023 — Voestalpine Giesserei Linz/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca

CELEX62023CN0475
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 25 juillet 2023

Résumé IA

Cette affaire concerne l'interprétation de la TVA dans le cadre de transactions intracommunautaires. La Cour de justice de l'Union européenne est saisie pour clarifier les conditions d'application de l'exonération de TVA sur les livraisons intracommunautaires de biens, notamment les obligations de justification et les conséquences en cas de défaut de preuve de l'expédition. La décision aura un impact direct sur les pratiques des entreprises réalisant des échanges transfrontaliers au sein de l'UE.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2023/499

6.11.2023

Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Cluj (Roumanie) le 25 juillet 2023 — Voestalpine Giesserei Linz/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca

(Affaire C-475/23, Voestalpine Giesserei Linz)

(C/2023/499)

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Curtea de Apel Cluj

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Voestalpine Giesserei Linz

Parties défenderesses: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca

Questions préjudicielles

1)

Les dispositions de la directive 2006/112/CE du Conseil (1) relatives au droit à déduction de la TVA s’opposent-elles à une pratique nationale en vertu de laquelle, lorsqu’une société acquiert un bien, qu’elle met ensuite, à titre gratuit, à la disposition d’un sous-traitant, afin que celui-ci effectue des travaux au profit de cette société, celle-ci se voit refuser le droit à déduction de la TVA afférente au bien acquis, au motif que le bien est considéré comme ayant été acquis pour les besoins des opérations taxées du sous-traitant et non pas pour les besoins des opérations taxées de ladite société?

2)

Les dispositions de la directive 2006/112 relatives au droit à déduction de la TVA s’opposent-elles à une pratique nationale en vertu de laquelle le droit à déduction est refusé à un contribuable au motif que celui-ci n’a pas tenu une comptabilité distincte pour son établissement stable en Roumanie, raison pour laquelle les autorités fiscales ne sont pas en mesure de vérifier, d’une part, les coûts de la main-d’œuvre appliquée aux pièces moulées dont [ce contribuable] est propriétaire et, d’autre part, l’ensemble de l’activité de transformation réalisée en Roumanie?


(1) Directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO 2006, L 347, p. 1).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/499/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)