Jurisprudence CJUE62023CN0503

Affaire C-503/23, Centro di Assistenza Doganale Mellano: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italie) le 7 août 2023 — Centro di Assistenza Doganale (Cad) Mellano Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli — Agenzia delle Dogane — Direzione Interregionale per la Liguria, Ministero dell’Economia e delle Finanze

CELEX	62023CN0503
Type	Jurisprudence CJUE
Date	lundi 7 août 2023

Résumé IA

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de douane et de procédure administrative. Elle porte sur les obligations de communication des autorités douanières et les droits de la défense dans le cadre d'une procédure de contrôle, ainsi que sur la régularité des actes administratifs. La décision de la Cour guidera le juge national sur la conformité du droit procédural italien avec les principes généraux du droit de l'Union.

Texte intégral

Journal officiel
de l'Union européenne

Séries C

C/2023/503

6.11.2023

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italie) le 7 août 2023 — Centro di Assistenza Doganale (Cad) Mellano Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli — Agenzia delle Dogane — Direzione Interregionale per la Liguria, Ministero dell’Economia e delle Finanze

(Affaire C-503/23, Centro di Assistenza Doganale Mellano)

(C/2023/503)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Centro di Assistenza Doganale (Cad) Mellano Srl

Parties défenderesses: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli — Agenzia delle Dogane — Direzione Interregionale per la Liguria, Ministero dell’Economia e delle Finanze

Questions préjudicielles

L’article 18 du règlement (UE) no 952/2013 (1), lu conjointement avec le considérant 21 du même règlement, doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une disposition (l’article 3, paragraphe 3, du décret ministériel no 549/1992) et une pratique nationales en vertu desquelles l’habilitation à opérer des CAD — centres d’assistance douanière — est limitée à un «lieu agréé» à l’intérieur du ressort territorial de la direction [douanière] régionale, interrégionale ou interprovinciale dans lequel ils ont leur siège, l’extension de cette habilitation à l’ensemble du territoire national étant ainsi exclue?

Les articles 10 et 15 de la directive 2006/123/CE (2) doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une disposition (l’article 3, paragraphe 3, du décret ministériel no 549/1992) et une pratique nationales en vertu desquelles l’habilitation à opérer des CAD — centres d’assistance douanière –est limitée à un «lieu agréé» à l’intérieur du ressort territorial de la direction [douanière] régionale, interrégionale ou interprovinciale dans lequel ils ont leur siège, l’extension de cette habilitation à l’ensemble du territoire national étant ainsi exclue et l’habilitation à opérer sur l’ensemble du territoire national étant réservée aux seuls commissaires en douane?

Les articles 56 à 62 TFUE doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une disposition (l’article 3, paragraphe 3, du décret ministériel no 549/1992) et une pratique nationales en vertu desquelles l’habilitation à opérer des CAD — centres d’assistance douanière –est limitée à un «lieu agréé» à l’intérieur du ressort territorial de la direction [douanière] régionale, interrégionale ou interprovinciale dans lequel ils ont leur siège, l’extension de cette habilitation à l’ensemble du territoire national étant ainsi exclue et l’habilitation à opérer sur l’ensemble du territoire national étant réservée aux seuls commissaires en douane?

(1) Règlement (UE) no 952/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 9 octobre 2013, établissant le code des douanes de l’Union (refonte) (JO 2013, L 269, p. 1).

(2) Directive 2006/123/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 relative aux services dans le marché intérieur (JO 2006, L 376, p. 36).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/503/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →