Jurisprudence CJUE62023CN0507

Affaire C-507/23, Patērētāju tiesību aizsardzības centrs: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonie) le 8 août 2023 — A/Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

CELEX	62023CN0507
Type	Jurisprudence CJUE
Date	mardi 8 août 2023

Résumé IA

Cette affaire préjudicielle lettone, introduite par la Cour suprême, concerne l'interprétation du droit de la consommation de l'UE, en particulier les directives sur les pratiques commerciales déloyales et les droits des consommateurs. Elle vise à clarifier les obligations des professionnels et les recours des consommateurs dans le cadre de litiges transfrontaliers.

Texte intégral

Journal officiel
de l'Union européenne

Séries C

C/2023/125

16.10.2023

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonie) le 8 août 2023 — A/Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

(Affaire C-507/23, Patērētāju tiesību aizsardzības centrs)

(C/2023/125)

Langue de procédure: le letton

Juridiction de renvoi

Augstākā tiesa (Senāts)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante et partie demanderesse en cassation: A

Partie défenderesse et autre partie à la procédure en cassation: Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

Questions préjudicielles

L’article 82, paragraphe 1, du règlement général sur la protection des données (1) doit-il être interprété en ce sens qu’un traitement illicite de données à caractère personnel, en tant que violation du règlement général sur la protection des données, peut constituer en soi une atteinte injustifiée au droit subjectif d’une personne à la protection des données et un dommage causé à cette personne?

L’article 82, paragraphe 1, du règlement général sur la protection des données doit-il être interprété en ce sens qu’il permet, en cas d’impossibilité de rétablir la situation antérieure à la survenance du dommage, d’ordonner la présentation d’excuses en tant que seule réparation d’un préjudice moral?

L’article 82, paragraphe 1, du règlement général sur la protection des données doit-il être interprété en ce sens qu’il permet que des circonstances révélatrices de l’intention et de la motivation du responsable du traitement (par exemple la nécessité d’exécuter une mission d’intérêt public, l’absence d’intention de nuire, des difficultés de compréhension du cadre juridique) justifient une réparation moindre du préjudice?

(1) Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil, du 27 avril 2016, relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (JO 2016, L 119, p. 1).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/125/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →