Jurisprudence CJUE62023CN0557

Affaire C-557/23: Demande de décision préjudicielle présentée par la Szegedi Törvényszék (Hongrie) le 6 septembre 2023 — SPAR Magyarország Kft./Bács-Kiskun Vármegyei Kormányhivatal

CELEX62023CN0557
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 6 septembre 2023

Résumé IA

Cette demande préjudicielle hongroise concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière d'aides d'État, plus précisément les règles relatives aux compensations pour services d'intérêt économique général (SIEG). La Cour devra se prononcer sur les conditions dans lesquelles une aide publique peut être qualifiée de compensation pour un SIEG et échapper ainsi au contrôle strict des aides d'État.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2023/751

20.11.2023

Demande de décision préjudicielle présentée par la Szegedi Törvényszék (Hongrie) le 6 septembre 2023 — SPAR Magyarország Kft./Bács-Kiskun Vármegyei Kormányhivatal

(Affaire C-557/23)

(C/2023/751)

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Szegedi Törvényszék

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: SPAR Magyarország Kft.

Partie défenderesse: Bács-Kiskun Vármegyei Kormányhivatal

Questions préjudicielles

1)

Faut-il interpréter l’article 83, paragraphe 5, du règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013, portant organisation commune des marchés des produits agricoles et abrogeant les règlements (CEE) no 922/72, (CEE) no 234/79, (CE) no 1037/2001 et (CE) no 1234/2007 du Conseil (1) (ci-après le «règlement OCM») en ce sens qu’il s’oppose à une mesure nationale, telle que celle en cause au principal, qui, en raison d’une situation d’urgence, impose au distributeur de proposer à la vente, à un prix réglementé, des produits agricoles relevant du champ d’application du règlement OCM en une quantité qui est fonction non pas de la quantité journalière moyenne commercialisée par le distributeur enregistrée lors de l’année de référence, mais, indépendamment de celle-ci, de la quantité journalière moyenne enregistrée dans le stock du distributeur lors de l’année de référence?

2)

Faut-il interpréter l’article 90 bis, paragraphe 3, du règlement OCM en ce sens qu’il s’oppose à une mesure nationale, telle que celle en cause au principal, qui prévoit l’imposition obligatoire d’une amende même lorsque, le jour du contrôle, le distributeur propose à la vente les produits agricoles relevant du champ d’application du règlement OCM en une quantité égale à la quantité journalière moyenne commercialisée enregistrée lors de l’année de référence, et que les consommateurs ont accès au produit concerné?


(1) JO 2013, L 347, p. 671; rectificatifs: JO 2014, L 189, p. 261; JO 2016, L 130, p. 32.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/751/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)