Jurisprudence CJUE62023CN0559

Affaire C-559/23 P: Pourvoi formé le 7 septembre 2023 par International Management Group (IMG) contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre) rendu le 28 juin 2023 dans l’affaire T-752/20, IMG / Commission

CELEX62023CN0559
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 7 septembre 2023

Résumé IA

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de première instance, concernant un litige entre International Management Group (IMG) et la Commission européenne. Le dossier porte sur une décision de la Commission en matière de concurrence ou d'aides d'État, dont les aspects juridiques sont contestés. La procédure permettra à la Cour de se prononcer sur l'interprétation ou l'application du droit de l'Union dans ce contentieux administratif.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2023/210

23.10.2023

Pourvoi formé le 7 septembre 2023 par International Management Group (IMG) contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre) rendu le 28 juin 2023 dans l’affaire T-752/20, IMG / Commission

(Affaire C-559/23 P)

(C/2023/210)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: International Management Group (IMG) (représentants: L. Levi, J.-Y. de Cara, avocats)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

Annuler l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 28 juin 2023 dans l’affaire T-752/20, IMG/Commission;

En conséquence, accorder à la requérante le bénéfice de ses conclusions de première instance et, partant,

Dire pour droit que la responsabilité extracontractuelle de la Commission européenne est engagée;

Condamner la partie défenderesse à réparer le préjudice subi par la partie requérante évalué, sous réserve de parfaire, à 10 000 euros par mois sur une période ouverte mi-décembre 2015 et courant jusqu’au prononcé du jugement à intervenir pour le préjudice moral et à 2 100 000 euros pour le préjudice matériel (à augmenter des intérêts de retard);

Condamner la défenderesse à l’ensemble des dépens des deux instances.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du pourvoi, la partie requérante invoque cinq moyens.

1)

Violation de l’article 340 TFUE et de la notion du lien de causalité — Violation de l’obligation de motivation du premier juge — Violation du principe omnia petita

2)

Erreur de droit — Qualification juridique erronée des faits — Violation de l’article 340 TFUE et les notions d’illégalité du comportement et d’imputabilité — Dénaturation du dossier

3)

Violation du devoir de sollicitude — Méconnaissance par le juge de son obligation de motivation

4)

Violation du devoir de diligence — Violation de l’article 10, paragraphe 3, du règlement no 883/2013 — Violation de l’article 340 TFUE et de la notion d’illégalité du comportement

5)

Sur la demande de la Commission relative à l’avis du service juridique: violation du principe du contradictoire et du principe d’égalités des armes


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/210/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)