Affaire C-580/23, Mio e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Suède) le 21 septembre 2023 — Mio AB, Mio e-handel AB et Mio Försäljning AB/Galleri Mikael & Thomas Asplund Aktiebolag

1)

Comment convient-il d’effectuer l’examen visant à déterminer si un objet des arts appliqués mérite la protection étendue du droit d’auteur en tant qu’œuvre au sens des articles 2 à 4 de la directive 2001/29/CE (1), et quels sont les éléments qui doivent ou devraient être pris en compte pour déterminer si cet objet reflète la personnalité de son auteur, en manifestant les choix libres et créatifs de ce dernier? À cet égard, la question se pose, en particulier, de savoir si l’appréciation de l’originalité doit se concentrer sur des éléments relatifs au processus de création et sur les explications fournies par l’auteur quant aux choix concrets qu’il a faits lors de la création de l’objet, ou sur des éléments relatifs à l’objet lui-même et au résultat final du processus de création et sur le point de savoir si l’objet lui-même exprime un effet artistique.

2)

Pour répondre à la première question et à la question de savoir si un objet des arts appliqués reflète la personnalité de son auteur, en manifestant les choix libres et créatifs de ce dernier, quelle importance revêt le fait que:

3)

Comment l’appréciation de la similitude doit-elle être effectuée — et quelle similitude est requise — lorsqu’il s’agit d’examiner si un objet des arts appliqués prétendument contrefaisant relève du champ de protection d’une œuvre et porte atteinte au droit exclusif accordé à l’auteur de l’œuvre en vertu des articles 2 à 4 de la directive 2001/29/CE? À cet égard, il s’agit notamment de déterminer si l’examen doit porter sur la question de savoir si l’œuvre est reconnaissable dans l’objet prétendument contrefaisant ou sur la question de savoir si l’objet prétendument contrefaisant produit la même impression globale que l’œuvre, ou sur quels autres éléments doit porter l’examen.

4)

Pour répondre à la troisième question et à la question de savoir si un objet des arts appliqués prétendument contrefaisant relève du champ de protection d’une œuvre et porte atteinte au droit exclusif sur l’œuvre, quelle est l’incidence: