LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CN0633
Jurisprudence CJUE62023CN0633

Affaire C-633/23, Electrabel e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour d’appel de Bruxelles (Belgique) le 23 octobre 2023 — Electrabel SA e.a. / Commission de Régulation de l’Electricité et du Gaz (CREG)

CELEX62023CN0633
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 23 octobre 2023

Résumé IA

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation des règles de l'UE sur le marché intérieur de l'électricité, en particulier les conditions d'accès régulé aux infrastructures de réseau. Elle vise à clarifier les obligations des gestionnaires de réseau et les compétences des autorités de régulation nationales en matière de tarification.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/1082

5.2.2024

Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour d’appel de Bruxelles (Belgique) le 23 octobre 2023 — Electrabel SA e.a. / Commission de Régulation de l’Electricité et du Gaz (CREG)

(Affaire C-633/23, Electrabel e.a.)

(C/2024/1082)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour d’appel de Bruxelles

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: Electrabel SA e.a.

Partie défenderesse: Commission de Régulation de l’Electricité et du Gaz (CREG)

Questions préjudicielles

1)

Les articles 6, 7 et 8 du règlement no 2022/1854 (1), lus en combinaison avec l’article 2, points 5 et 9, à la lumière de l’ensemble de ses considérants, et en combinaison avec, notamment, l’article 288 TFUE et l’article 6 TUE, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils font obstacle à l'application de mesures nationales, telles que celles de l’article 22ter, en particulier § 5, al. 2 de la Loi Electricité, qui prévoient que le plafond prévu à l’article 6 du règlement se traduit par un prélèvement des recettes excédentaires des producteurs d'électricité, lorsque le caractère excédentaire des recettes par rapport au plafond fixé est établi à partir de recettes issues du marché déterminées, pour certaines installations, à partir de présomptions irréfragables calculant des recettes théoriques (cfr article 22ter, § 5, al. 2, 1o et 2o de la Loi Electricité), empêchant les débiteurs du prélèvement de déclarer et de faire valoir leurs recettes réelles?

2)

Les articles 6, 7 et 8 du règlement no 2022/1854, lus en combinaison avec l’article 2, points 5 et 9, à la lumière de l'ensemble de ses considérants, et en combinaison avec, notamment, l’article 288 TFUE et l’article 6 TUE, ainsi qu’avec le principe de proportionnalité, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils font obstacle à l’application de mesures nationales, telles que celles de l’article 22ter, en particulier § 5, al. 2 de la Loi Electricité, qui prévoient que le plafond prévu à l’article 6 du règlement se traduit par un prélèvement des recettes excédentaires des producteurs d’électricité, lorsque le caractère excédentaire des recettes par rapport au plafond fixé est établi à partir de recettes issues du marché déterminées, pour certaines installations (cfr article 22ter, § 5, al. 2, 3o, 4o, 5o et 6o), à partir de présomptions présentées comme réfragables mais qui ne peuvent être renversées que, d’une part, moyennant la justification de leurs recettes réelles pour l’ensemble de leurs installations, en ce compris leurs installations non soumises au champs d'application du règlement, et, d’autre part, que moyennant toujours le recours à certaines présomptions, empêchant dès lors les débiteurs du prélèvement de déclarer et de faire valoir leurs recettes réelles?

3)

Les articles 6, 7 et 8 et 22 règlement no 2022/1854, lus en combinaison avec les principes de primauté et d'effectivité du droit de l'Union et le principe de coopération loyale (article 4, point 3, TUE), avec, notamment, l’article 288 TFUE, ainsi qu’à la lumière de ses considérants, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils font obstacle à l’application de mesures nationales prises après l’entrée en vigueur dudit règlement, tel l’article 22ter, § 1 de la Loi Electricité, inséré par la loi du 16 décembre 2022, et prévoyant la mise en œuvre du système de plafonnement des recettes issues du marché obtenues par les producteurs d’électricité à partir d’une date antérieure au 1er décembre 2022, telle la date du 1er août 2022?


(1) Règlement 2022/1854/UE du Conseil, du 6 octobre 2022, sur une intervention d’urgence pour faire face aux prix élevés de l’énergie (JO 2022, L 261 I, p. 1).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1082/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →