| CELEX | 62023CN0655 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mardi 7 novembre 2023 |
| Journal officiel | FR Séries C |
| C/2024/1391 | 19.2.2024 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 7 novembre 2023 — IP/Quirin Privatbank AG
(Affaire C-655/23, Quirin Privatbank)
(C/2024/1391)
Langue de procédure: l’allemand
Juridiction de renvoi
Bundesgerichtshof
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: IP
Partie défenderesse: Quirin Privatbank AG
Questions préjudicielles
| 1) |
|
| 2) | En cas de réponse affirmative aux questions 1a), ou 1b), ou aux deux:
|
| 3) | En cas de réponse négative aux questions 1a) et 1b): Les dispositions combinées des articles 84 et 79 du RGPD doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles permettent au juge national de reconnaître à la personne concernée dont les données à caractère personnel ont fait l’objet d’une communication par transmission illicite de la part du responsable du traitement, outre la réparation du dommage matériel ou moral en vertu de l’article 82 du RGPD et les droits découlant des articles 17 et 18 du RGPD, le droit d’exiger du responsable du traitement qu’il s’abstienne de toute nouvelle transmission illicite de ces données, sur le fondement des dispositions du droit national? |
| 4) | De simples sentiments négatifs, tels que le mécontentement, la contrariété, l’insatisfaction, l’inquiétude et la peur, qui, en soi, font partie des risques généraux inhérents à la vie et, souvent, du vécu quotidien, suffisent-ils à caractériser un dommage moral au sens de l’article 82, paragraphe 1, du RGPD? Ou bien faut-il, pour admettre l’existence d’un dommage, que la personne physique concernée ait subi un préjudice allant au-delà de ces sentiments? |
| 5) | L’article 82, paragraphe 1, du RGPD doit-il être interprété en ce sens que le degré de gravité de la faute du responsable du traitement ou du sous-traitant, ou de leur personnel, est un critère pertinent aux fins de l’évaluation du dommage moral indemnisable? |
| 6) | En cas de réponse affirmative aux questions 1a), 1b) ou 3: L’article 82, paragraphe 1, du RGPD doit-il être interprété en ce sens que le fait que la personne concernée, parallèlement à son droit à réparation, puisse exiger de l’auteur de la violation qu’il s’abstienne de commettre toute nouvelle violation, peut être pris en compte pour réduire le montant du dommage moral indemnisable lors de son évaluation? |
(1) Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil, du 27 avril 2016, relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (règlement général sur la protection des données) (JO 2016, L 119, p. 1).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1391/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)
29/12/2023