Jurisprudence CJUE62023CN0656

Affaire C-656/23, Karaman: Demande de décision préjudicielle présentée par le Rechtbank Noord-Holland (Pays-Bas) le 7 novembre 2023 — B./Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

CELEX	62023CN0656
Type	Jurisprudence CJUE
Date	mardi 7 novembre 2023

Résumé IA

Cette affaire concerne une demande préjudicielle néerlandaise sur l'interprétation de la directive « retour » (2008/115/CE). Elle vise à clarifier les conditions d'éloignement et les garanties procédurales applicables aux ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, notamment en lien avec le risque de traitement inhumain ou dégradant. La décision de la Cour guidera les autorités nationales dans l'exécution des procédures de retour tout en respectant les droits fondamentaux.

Texte intégral

Journal officiel
de l'Union européenne

Séries C

C/2024/1392

19.2.2024

Demande de décision préjudicielle présentée par le Rechtbank Noord-Holland (Pays-Bas) le 7 novembre 2023 — B./Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Affaire C-656/23, Karaman (1))

(C/2024/1392)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Rechtbank Noord-Holland

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: B.

Partie défenderesse: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Questions préjudicielles

1)	L’article 6 de la directive 2013/32/UE (2) (directive procédures) doit-il être interprété en ce sens qu’il est déterminant s’agissant de savoir à compter de quelle date un permis de séjour produit ses effets?

Dans l’affirmative, l’article 6 de la directive procédures doit-il être interprété en ce sens que ce qui détermine la date à partir de laquelle le permis de séjour produit ses effets est la date à laquelle la demande de protection internationale:

—	a été présentée (article 6, paragraphe 1, premier alinéa de la directive procédures); ou

—	a été enregistrée (article 6, paragraphe 1, premier alinéa, et paragraphe 5, de la directive procédures); ou

—	a été (formellement) introduite (article 6, paragraphes 2, 3 et 4, de la directive procédures)?

Si la présentation de la demande ne détermine pas la date à laquelle le permis de séjour commence à produire ses effets, comment concilier cela avec l’article 13 de la directive qualification (3) lu en combinaison avec le considérant 21, compte tenu du caractère déclaratoire du statut de réfugié qui y est prévu?

(1) Le nom de la présente affaire est un nom fictif qui ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.

(2) Directive 2013/32/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 relative à des procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale, JO 2013, L 180, p. 60.

(3) Directive 2011/95/UE du Parlement européen et du Conseil du 13 décembre 2011 concernant les normes relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir bénéficier d’une protection internationale, à un statut uniforme pour les réfugiés ou les personnes pouvant bénéficier de la protection subsidiaire, et au contenu de cette protection, JO 2011, L 337, p. 9.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1392/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →