LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CN0662
Jurisprudence CJUE62023CN0662

Affaire C-662/23, Izmir: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 9 novembre 2023 — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/X

CELEX62023CN0662
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 9 novembre 2023

Résumé IA

Cette affaire concerne l'interprétation de la directive « retour » (2008/115/CE) et porte principalement sur les conditions d'émission d'une interdiction d'entrée sur le territoire de l'Union européenne. La Cour est interrogée, notamment, sur la nécessité d'une décision de retour distincte et sur les droits procéduraux du ressortissant de pays tiers dans ce contexte.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/1241

12.2.2024

Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 9 novembre 2023 — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/X

(Affaire C-662/23, Izmir (1))

(C/2024/1241)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Raad van State (Conseil d’État, Pays-Bas)

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (secrétaire d’État à la Justice et à la Sécurité

Partie défenderesse: X

Questions préjudicielles

1)

a)

Dans le cas d’un grand nombre de demandes de protection internationale qui sont introduites simultanément au sens de l’article 31, paragraphe 3, troisième phrase et sous b), de la directive procédures (2), l’autorité responsable de la détermination peut-elle faire usage de sa faculté de prolonger le délai de décision de six mois si l’accroissement du grand nombre de ces demandes se produit progressivement sur une certaine période et qu’il est en conséquence très difficile, en pratique, de conclure la procédure dans le délai de six mois? Comment faut-il, à cet égard, interpréter le terme «simultanément»?

b)

Sur la base de quels critères faut-il apprécier s’il est question d’«un grand nombre» de demandes de protection internationale, tel que visé à l’article 31, paragraphe 3, troisième phrase et sous b), de la directive procédures?

2)

Une limitation dans le temps de la période au cours de laquelle un accroissement du nombre de demandes de protection internationale doit se produire s’applique-t-elle pour pouvoir encore relever du champ d’application de l’article 31, paragraphe 3, troisième phrase et sous b), de la directive procédures? Dans l’affirmative, combien de temps cette période peut-elle durer?

3)

Pour déterminer s’il est très difficile, en pratique, de conclure la procédure dans le délai de six mois, au sens de l’article 31, paragraphe 3, troisième phrase et sous b), de la directive procédures, peut-il être tenu compte — eu égard également à l’article 4, paragraphe 1, de cette directive — de circonstances qui ne se résument pas à l’accroissement du nombre de demandes de protection internationale, telles que le fait que l’autorité responsable de la détermination se heurte à des arriérés préexistants à l’accroissement du nombre de ces demandes ou à un manque de capacité en personnel?


(1) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.

(2) Directive 2013/32/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, relative à des procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale (JO 2013, L 180, p. 60).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1241/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →