Jurisprudence CJUE62023CN0667

Affaire C-667/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Ravensburg (Allemagne) le 9 novembre 2023 — Gruß Verwaltungs-GmbH e.a./Volkswagen AG

CELEX	62023CN0667
Type	Jurisprudence CJUE
Date	jeudi 9 novembre 2023

Résumé IA

Cette affaire concerne une demande préjudicielle allemande sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de pratiques commerciales déloyales et de protection des consommateurs. Elle vise à déterminer si certaines pratiques commerciales d'un constructeur automobile, notamment concernant la communication sur les émissions de véhicules, sont conformes aux directives européennes pertinentes. La réponse de la Cour guidera l'appréciation, par le juge national, de la licéité de ces pratiques au regard du droit européen de la consommation.

Texte intégral

Journal officiel
de l'Union européenne

Séries C

C/2024/1243

12.2.2024

Demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Ravensburg (Allemagne) le 9 novembre 2023 — Gruß Verwaltungs-GmbH e.a./Volkswagen AG

(Affaire C-667/23)

(C/2024/1243)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Landgericht Ravensburg (tribunal régional de Ravensburg)

Parties à la procédure au principal

Partie demanderesse: Gruß Verwaltungs-GmbH e.a.

Partie défenderesse: Volkswagen AG

Questions préjudicielles

L’acheteur d’un véhicule peut-il se voir refuser le droit de réclamer au constructeur automobile une indemnisation du fait de la mise sur le marché, constitutive de négligence, d’un véhicule équipé d’un dispositif d’invalidation illicite au sens de l’article 5, paragraphe 2, du règlement (CE) no 715/2007 (1), au motif

a)	qu’il s’agit d’une erreur insurmontable du constructeur quant au caractère illicite de l’acte? Dans l’affirmative:

b)	que l’erreur quant au caractère illicite de l’acte était insurmontable pour le constructeur dès lors que l’autorité compétente pour la réception par type CE ou son suivi a effectivement homologué le dispositif d’invalidation installé dans le véhicule? Dans l’affirmative:

que l’erreur quant au caractère illicite de l’acte était insurmontable pour le constructeur dès lors que, interrogée à ce sujet, l’autorité compétente pour la réception par type CE ou son suivi a conforté le constructeur dans la lecture qu’il faisait de l’article 5, paragraphe 2, du règlement (CE) no 715/2007 (réception hypothétique)?

Est-il conforme au droit de l’Union que, dans le cadre du droit à indemnisation à l’encontre du constructeur automobile pour mise sur le marché, constitutive de négligence, d’un véhicule équipé d’un dispositif d’invalidation illicite au sens de l’article 5, paragraphe 2, du règlement (CE) no 715/2007,

a)	l’acheteur du véhicule qui prétend à une indemnisation mineure doive se voir imputer sur le montant de l’indemnisation les avantages tirés de l’utilisation du véhicule lorsque ceux-ci, cumulés avec la valeur résiduelle, excèdent le prix d’achat payé sous déduction de ce montant d’indemnisation?

b)	l’indemnisation mineure à laquelle l’acheteur du véhicule peut prétendre soit plafonnée à 15 % du prix d’achat payé?

(1) Règlement (CE) no 715/2007 du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2007 relatif à la réception des véhicules à moteur au regard des émissions des véhicules particuliers et utilitaires légers (Euro 5 et Euro 6) et aux informations sur la réparation et l’entretien des véhicules (JO 2007, L 171, p. 1).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1243/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)