Jurisprudence CJUE62023CN0685

Affaire C-685/23, Corner and Border: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugal) le 15 novembre 2023 — Corner and Border SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

CELEX62023CN0685
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 15 novembre 2023

Résumé IA

Cette affaire concerne une demande préjudicielle portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de TVA, plus précisément sur les règles applicables aux opérations triangulaires intracommunautaires. Le Tribunal Arbitral Tributário portugais sollicite des clarifications de la Cour de justice sur les obligations déclaratives et le lieu d'imposition dans ce contexte spécifique, ce qui aura des implications directes pour l'administration fiscale et les opérateurs économiques transfrontaliers.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/2008

18.3.2024

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugal) le 15 novembre 2023 — Corner and Border SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Affaire C-685/23, Corner and Border)

(C/2024/2008)

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: Corner and Border SA

Partie défenderesse: Autoridade Tributária e Aduaneira

Questions préjudicielles

1)

L’article 5, paragraphe 2, sous b), de la directive 2008/7/CE (1) du Conseil, du 12 février 2008, [concernant les impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux] doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à l’imposition, au titre du droit de timbre, de garanties consistant en des nantissements financiers d’actions, de soldes de comptes bancaires, de prêts d’actionnaires et en la cession de créances à des fins de garantie, fournies dans le cadre d’une opération d’émission d’obligations?

2)

La réponse à la première question diffère-t-elle selon que la fourniture des garanties est légalement obligatoire ou facultative et volontaire?

3)

La réponse à la première question diffère-t-elle si les garanties ont été fournies dans le cadre d’une opération d’émission d’obligations soumise à souscription privée par une banque, dont la position en tant que souscripteur peut être transférée, selon la volonté de l’entité émettrice, même si ce transfert est soumis à des conditions et à des pénalités/commissions?

4)

L’article 6, paragraphe 1, sous d), de la directive 2008/7, doit-il être interprété en ce sens qu’il vise les garanties consistant en des nantissements financiers d’actions, de soldes de comptes bancaires, de prêts d’actionnaires et en la cession de créances à des fins de garantie, fournies dans le cadre d’une opération d’émission d’obligations relevant de l’article 5, paragraphe 2, sous b), de cette directive?


(1) Directive 2008/7/CE du Conseil du 12 février 2008 concernant les impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux (JO 2008, L 46, p. 11).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2008/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)