Jurisprudence CJUE62023CN0722

Affaire C-722/23, Rugu: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (Belgique) le 28 novembre 2023 — procédure pénale contre AR

CELEX62023CN0722
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 28 novembre 2023

Résumé IA

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation des règles de l'UE en matière de reconnaissance mutuelle des décisions de gel de biens dans le cadre d'une procédure pénale. La Cour de cassation belge sollicite des clarifications sur les obligations des autorités nationales et les droits des personnes concernées lors de l'exécution d'un mandat d'arrêt européen accompagné d'une décision de gel.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/1671

4.3.2024

Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (Belgique) le 28 novembre 2023 — procédure pénale contre AR

(Affaire C-722/23, Rugu (1))

(C/2024/1671)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour de cassation

Partie à la procédure au principal

AR

Partie en cause

Ministère Public

Questions préjudicielles

Lorsque les juridictions de l’État membre d’exécution d’un mandat d’arrêt européen ont constaté qu’il existe un risque, en cas de remise de la personne recherchée à l’État membre d’émission, d’atteinte aux droits fondamentaux de cette personne, liée à l’exécution de la peine étrangère, de sorte qu’il y a lieu de refuser l’exécution du mandat d’arrêt européen, l’article 4, paragraphe 6, de la décision-cadre 2002/584/JAI du Conseil, du 13 juin 2002, relative au mandat d’arrêt européen et aux procédures de remise entre États membres (2) autorise-t-il ces juridictions de l’État membre d’exécution, qui constatent que la personne recherchée réside dans ce dernier État, à ensuite décider que, conformément à la disposition qui transpose dans l’ordre juridique national l’article 4, paragraphe 6, de la décision-cadre, il y a lieu d’exécuter, dans l’État membre d’exécution, la peine d’emprisonnement infligée dans l’État membre d’émission du mandat d’arrêt européen, peine qui est visée par cet acte?


(1) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.

(2) JO 2002, L 190, p. 1.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1671/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)