Affaire C-735/23 P: Pourvoi formé le 30 novembre 2023 par Esko-Graphics BVBA contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) rendu le 20 septembre 2023 dans les affaires T-201/16, T-335//16, T-357/16 et T-369/16, Soudal e.a./Commission

—

annuler l’arrêt du Tribunal, annuler la décision litigieuse (1) et condamner la Commission aux dépens de la procédure devant le Tribunal et de la procédure devant la Cour et, à titre subsidiaire, si la Cour n’accueille que le troisième moyen, annuler l’ordre de récupération énoncé à l’article 2 de la décision litigieuse et condamner la Commission aux dépens de la procédure devant le Tribunal et de la procédure devant la Cour;

—

À titre subsidiaire, si la Cour fait droit aux moyens de la requérante mais considère que l’affaire n’est pas encore en état d’être jugée parce que le Tribunal n’a pas statué sur le raisonnement subsidiaire relatif au principe de pleine concurrence, renvoyer l’affaire devant le Tribunal uniquement en ce qui concerne le raisonnement subsidiaire sur la sélectivité et réserver les dépens de la procédure devant le Tribunal et de la procédure devant la Cour et, accessoirement, faire droit au troisième moyen dans cette affaire et annuler à tout le moins dès à présent l’ordre de récupération énoncé à l’article 2 de la décision litigieuse.

a)

Première branche: dans la première branche, la requérante démontrera que l’arrêt attaqué doit être annulé en ce que le Tribunal a essayé de déterminer le système de référence en se fondant sur des erreurs de droit et une dénaturation des faits.

b)

Deuxième branche: dans la deuxième branche, la requérante démontrera que le Tribunal a commis une erreur de droit et a dénaturé le droit belge en considérant que l’article 185, paragraphe 2, sous b), du CIR 92 (2) ne permet un ajustement à la baisse en Belgique que si un ajustement à la hausse correspondant ou corrélatif est opéré par une autorité fiscale d’un autre pays.

c)

Troisième branche: dans la troisième branche, la requérante démontrera que les appréciations du Tribunal sont entachées d’erreurs de droit et d’une dénaturation des faits en ce qu’il affirme que l’article 185, paragraphe 2, sous b), CIR 92 ne permet pas de procéder à des ajustements par référence à une «bénéfice hypothétique».