LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CN0736
Jurisprudence CJUE62023CN0736

Affaire C-736/23 P: Pourvoi formé le 30 novembre 2023 par ZF CV Systems Europe, anciennement Wabco Europe, contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) rendu le 20 septembre 2023 dans l’affaire T-637/16, ZF CV Systems Europe/Commission

CELEX62023CN0736
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 30 novembre 2023

Résumé IA

Ce pourvoi concerne un recours en annulation contre une décision de la Commission européenne relative à une entente dans le secteur des camions. Il porte sur l'évaluation des éléments de preuve et l'appréciation des faits par le Tribunal, ainsi que sur l'application des principes du droit à un procès équitable et des droits de la défense dans le cadre d'une procédure antitrust.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/1524

26.2.2024

Pourvoi formé le 30 novembre 2023 par ZF CV Systems Europe, anciennement Wabco Europe, contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) rendu le 20 septembre 2023 dans l’affaire T-637/16, ZF CV Systems Europe/Commission

(Affaire C-736/23 P)

(C/2024/1524)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: ZF CV Systems Europe, anciennement Wabco Europe (représentants: E. Righini, avvocato, S. Völcker, Rechtsanwalt et K. Beikos-Paschalis, dikigoros)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

La requérante au pourvoi conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

—

annuler l’arrêt attaqué;

—

annuler la décision (UE) 2016/1699 de la Commission, du 11 janvier 2016, relative au régime d’aides d’État concernant l’exonération des bénéfices excédentaires SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) mis en œuvre par la Belgique (1);

—

condamner la Commission à supporter ses propres dépens ainsi que les dépens exposés par la partie requérante dans la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

Au soutien de son pourvoi, la requérante invoque trois moyens:

Premier moyen, tiré d’erreurs de droit concernant le niveau du contrôle effectué dans l’arrêt attaqué. En ne se limitant pas à un contrôle de plausibilité afin de constater une dérogation manifeste au système de référence, le Tribunal n’applique pas, dans l’arrêt attaqué, le niveau de contrôle approprié pour l’examen de mesures fiscales au titre de l’article 107 TFUE.

Deuxième moyen, tiré d’erreurs de droit commises dans l’identification du système de référence. En particulier, dans l’arrêt attaqué, le Tribunal ne tient pas compte d’éléments relevant du système de référence, se trompe dans l’interprétation de l’article 185, paragraphe 2, sous b), du code des impôts sur les revenus 1992 belge, dénature le contenu de cette disposition et ne tire pas les conclusions correctes de l’objectif poursuivi par cette disposition qui a été identifié.

Troisième moyen, tiré d’erreurs de droit commises dans l’appréciation, effectuée dans l’arrêt attaqué, de la sélectivité du régime ainsi que du défaut de motivation de la conclusion selon laquelle une différentiation est faite entre opérateurs économiques se trouvant dans une situation comparable.


(1) JO 2016, L 260, p. 61.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1524/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →