Jurisprudence CJUE62023CN0737
Affaire C-737/23 P: Pourvoi formé le 30 novembre 2023 par Capsugel Belgium contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) rendu le 20 septembre 2023 dans les affaires jointes T-266/16, T-324/16, T-351/16, T-363/16, T-371/16 et T-388/16, Capsugel Belgium e.a./Commission
| CELEX | 62023CN0737 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 30 novembre 2023 |
Résumé IA
Ce pourvoi devant la Cour de justice concerne un recours contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne relatif à une entente sur le marché des capsules de gélatine dures. L'affaire porte sur l'appréciation, en droit de la concurrence de l'UE, des éléments de preuve et des critères permettant d'établir la participation à une telle entente, ainsi que sur le calcul des amendes infligées par la Commission européenne.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Séries C |
| C/2024/1525 | 26.2.2024 |
Pourvoi formé le 30 novembre 2023 par Capsugel Belgium contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) rendu le 20 septembre 2023 dans les affaires jointes T-266/16, T-324/16, T-351/16, T-363/16, T-371/16 et T-388/16, Capsugel Belgium e.a./Commission
(Affaire C-737/23 P)
(C/2024/1525)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Capsugel Belgium (représentants: C. Borgers, B. Buytaert, H. Vanhulle et B. Meyring, avocats)
Autre partie à la procédure: Commission européenne
Conclusions
La requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:
| — | annuler l’arrêt attaqué dans le cadre du présent pourvoi ainsi que la décision (UE) 2016/1699 de la Commission du 11 janvier 2016 relative au régime d’aides d’État concernant l’exonération des bénéfices excédentaires SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) mis en œuvre par la Belgique (1) (ci-après la «décision litigieuse»); ou |
| — | à titre conservatoire, dans l’hypothèse où la Cour estime qu’elle ne peut se prononcer sur l’annulation de la décision litigieuse, annuler l’arrêt attaqué et renvoyer l’affaire devant le Tribunal; et, en tout état de cause, |
| — | condamner la Commission aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
La requérante invoque quatre moyens au soutien du pourvoi.
Premièrement, le Tribunal a commis une erreur de droit en substituant à l’interprétation du droit belge par les autorités et juridictions belges compétentes sa propre interprétation divergente du droit belge.
Deuxièmement, le Tribunal a dénaturé les faits et/ou les éléments de preuve. Lorsqu’il a apprécié si l’exonération des bénéfices excédentaires était une caractéristique inhérente à la réglementation belge en matière d’impôt sur les sociétés, le Tribunal a arbitrairement omis de tenir compte de tous les facteurs pertinents. En particulier, il a ignoré la pratique pertinente des autorités et juridictions nationales, et ce, sans fournir de raison ou justification objective.
Troisièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que la décision litigieuse avait démontré l’existence d’un avantage.
Quatrièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit et a dénaturé les éléments de preuve dans son appréciation de la sélectivité du système d’exonération des bénéfices excédentaires.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1525/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62023TN1187
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Jurisprudence CJUE62023TN1194
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Jurisprudence CJUE62023TN1188
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Jurisprudence CJUE62023CN0805
Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)
29/12/2023