Affaire C-742/23 P: Pourvoi formé le 30 novembre 2023 par Eval Europe NV contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) rendu le 20 septembre 2023 dans les affaires jointes T-266/16, T-324/16, T-351/16, T-363/16, T-371/16 et T-388/16, Capsugel Belgium e.a./Commission
| CELEX | 62023CN0742 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 30 novembre 2023 |
Résumé IA
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Séries C |
| C/2024/1530 | 26.2.2024 |
Pourvoi formé le 30 novembre 2023 par Eval Europe NV contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) rendu le 20 septembre 2023 dans les affaires jointes T-266/16, T-324/16, T-351/16, T-363/16, T-371/16 et T-388/16, Capsugel Belgium e.a./Commission
(Affaire C-742/23 P)
(C/2024/1530)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Eval Europe NV (représentants: C. Borgers, B. Buytaert, H. Vanhulle et B. Meyring, avocats)
Autre partie à la procédure: Commission européenne
Conclusions
La requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:
| — | annuler l’arrêt attaqué dans le cadre du présent pourvoi ainsi que la décision (UE) 2016/1699 de la Commission du 11 janvier 2016 relative au régime d’aides d’État concernant l’exonération des bénéfices excédentaires SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) mis en œuvre par la Belgique (1) (ci-après la «décision litigieuse»); ou |
| — | à titre conservatoire, dans l’hypothèse où la Cour estime qu’elle ne peut se prononcer sur l’annulation de la décision litigieuse, annuler l’arrêt attaqué et renvoyer l’affaire devant le Tribunal; et, en tout état de cause, |
| — | condamner la Commission aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
La requérante invoque quatre moyens au soutien du pourvoi.
Premièrement, le Tribunal a commis une erreur de droit en substituant à l’interprétation du droit belge par les autorités et juridictions belges compétentes sa propre interprétation divergente du droit belge.
Deuxièmement, le Tribunal a dénaturé les faits et/ou les éléments de preuve. Lorsqu’il a apprécié si l’exonération des bénéfices excédentaires était une caractéristique inhérente à la réglementation belge en matière d’impôt sur les sociétés, le Tribunal a arbitrairement omis de tenir compte de tous les facteurs pertinents. En particulier, il a ignoré la pratique pertinente des autorités et juridictions nationales, et ce, sans fournir de raison ou justification objective.
Troisièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que la décision litigieuse avait démontré l’existence d’un avantage.
Quatrièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit et a dénaturé les éléments de preuve dans son appréciation de la sélectivité du système d’exonération des bénéfices excédentaires.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1530/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)
29/12/2023