Jurisprudence CJUE62023CN0752

Affaire C-752/23 P: Pourvoi formé le 6 décembre 2023 par Dow Silicones Corp. e.a. contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) rendu le 20 septembre 2023 dans les affaires T-858/16 and T-867/16, Dow Silicones e.a./Commission

CELEX	62023CN0752
Type	Jurisprudence CJUE
Date	mercredi 6 décembre 2023

Résumé IA

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne concernant une affaire de droit de la concurrence. Le litige porte sur une décision de la Commission européenne relative à une entente présumée dans le secteur des silicones, et l'arrêt attaqué avait rejeté les recours en annulation formés par les entreprises requérantes. Ce pourvoi permet à la Cour de justice de contrôler l'interprétation et l'application du droit de l'Union par le Tribunal dans cette affaire complexe de cartel.

Texte intégral

Journal officiel
de l'Union européenne

Séries C

C/2024/1531

26.2.2024

Pourvoi formé le 6 décembre 2023 par Dow Silicones Corp. e.a. contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) rendu le 20 septembre 2023 dans les affaires T-858/16 and T-867/16, Dow Silicones e.a./Commission

(Affaire C-752/23 P)

(C/2024/1531)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Dow Silicones Corp., anciennement Dow Corning Corp.; Dow Silicones Belgium, anciennement Dow Corning Europe; Vinventions, anciennement Nomacorc (représentants: H. Gilliams et L. Goossens, advocaten)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

Les requérantes concluent à ce qu’il plaise à la Cour

—	annuler l’arrêt attaqué;

—	condamner la Commission aux dépens des requérantes dans la présente affaire, ainsi que dans les affaires T-858/16 et T-867/16, et

—	annuler la décision 2016/1699 (1) de la Commission ou, en tout état de cause, l’article 2 de celle-ci.

Ou, à titre subsidiaire

—	annuler l’arrêt attaqué, et

—	renvoyer l’affaire devant le Tribunal.

Moyens et principaux arguments

Le premier moyen de pourvoi est dirigé contre la constatation de l’arrêt attaqué selon laquelle la décision 2016/1699 de la Commission a correctement défini le cadre de référence et a également constaté à juste titre que le régime déroge au système de référence.

Le deuxième moyen de pourvoi est dirigé contre la constatation de l’arrêt attaqué selon laquelle c’est à juste titre que la décision 2016/1699 de la Commission a qualifié le régime de mesure sélective.

Le troisième moyen de pourvoi est dirigé contre la constatation de l’arrêt attaqué selon laquelle l’ordre de récupération, tel qu’il résulte de la décision 2016/1699 de la Commission, était justifié.

(1) Décision (UE) 2016/1699 de la Commission, du 11 janvier 2016, relative au régime d’aides d’État concernant l’exonération des bénéfices excédentaires SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) mis en œuvre par la Belgique (JO 2016, L 260, p. 61).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1531/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)