LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023CN0782
Jurisprudence CJUE62023CN0782

Affaire C-782/23, Tauritus: Demande de décision préjudicielle présentée par le Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituanie) le 19 décembre 2023 — «Tauritus» UAB/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

CELEX62023CN0782
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 19 décembre 2023

Résumé IA

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation des règles de l'Union en matière de TVA, plus précisément les conditions dans lesquelles un État membre peut refuser le droit à déduction de la taxe sur la valeur ajoutée. La Cour est appelée à se prononcer sur la compatibilité d'une législation nationale, qui subordonne ce droit à la régularisation préalable de la situation du fournisseur en matière de TVA, avec le principe de neutralité fiscale et la directive sur la TVA.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/1546

26.2.2024

Demande de décision préjudicielle présentée par le Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituanie) le 19 décembre 2023 — «Tauritus» UAB/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Affaire C-782/23, Tauritus)

(C/2024/1546)

Langue de procédure: le lithuanien

Juridiction de renvoi

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: «Tauritus» UAB

Partie défenderesse: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

En présence de: Kauno teritorinė muitinė

Questions préjudicielles

1)

Convient-il d’interpréter l’article 70 du règlement (UE) no 952/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 9 octobre 2013, établissant le code des douanes de l’Union (1), en ce sens que son paragraphe 1 ne s’applique pas dans le cas où (comme en l’espèce), au moment de l’acceptation de la déclaration en douane, sur la base de la vente intervenue immédiatement avant que les marchandises aient été introduites sur le territoire douanier, seul est connu un prix provisoire qui (après le dépôt de la déclaration en douane et la mise en libre pratique des marchandises) est ajusté à la hausse ou à la baisse en fonction de circonstances indépendantes de la volonté des parties et encore inconnues au moment du dépôt de la déclaration en douane?

2)

Convient-il d’interpréter l’article 173, paragraphe 3, du règlement (UE) no 952/2013 en ce sens que le déclarant n’a pas d’obligation d’adresser à l’administration des douanes une demande d’ajustement de la valeur en douane déclarée, qui avait été déterminée en application de l’article 74 de ce code, une fois qu’est connu (comme en l’espèce), après la mise en libre pratique des marchandises, le prix effectivement à payer pour celles-ci visé à l’article 70, paragraphe 1, dudit code, prix qui n’était pas et ne pouvait pas être connu au moment du dépôt de la déclaration?


(1) JO 2013, L 269, p. 1.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1546/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →