Jurisprudence CJUE62023TJ0012_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 novembre 2023.#Beauty Boutique sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Donnée non trouvéeMarque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant un éclair – Marque de l’Union européenne figurative antérieure représentant un éclair – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-12/23.

CELEX62023TJ0012_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 29 novembre 2023

Résumé IA

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne dans l'affaire T-12/23 statue sur un risque de confusion entre deux marques figuratives représentant un éclair. Il précise l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne en matière d'opposition, en interprétant la similitude visuelle et conceptuelle entre les signes. Cette décision fournit des orientations sur l'appréciation globale du risque de confusion pour des marques partageant un même concept graphique simple.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 novembre 2023 –
Beauty Boutique/EUIPO – Lightningbolt Europe (Représentation d’un éclair)

(affaire T‑12/23) ( 1 )

« Donnée non trouvéeMarque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant un éclair – Marque de l’Union européenne figurative antérieure représentant un éclair – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »

1.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Critères d’appréciation

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 17, 18, 24, 47, 48)

2.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Appréciation du risque de confusion – Détermination du public pertinent – Niveau d’attention du public

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir point 19)

3.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Marques figuratives représentant un éclair

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 26, 27, 46, 55)

4.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les marques concernées – Critères d’appréciation

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 28, 29, 37, 42, 43)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Beauty Boutique sp. z o.o. est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Lightningbolt Europe SA aux fins de la procédure devant le Tribunal.

3)

L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) supportera ses propres dépens.


( 1 ) JO C 94 du 13.3.2023.