Jurisprudence CJUE62023TJ0333_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 20 novembre 2024.#MPM-Quality v.o.s. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative PRIM.#Affaire T-333/23.

CELEX62023TJ0333_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 20 novembre 2024

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un litige en matière de droit des marques opposant la société MPM-Quality à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). Il statue sur une procédure d'opposition relative à la demande d'enregistrement de la marque figurative PRIM, en examinant notamment les motifs de refus fondés sur un risque de confusion avec une marque antérieure. La décision précise l'application des critères d'appréciation de la similitude des marques et des produits ou services dans le cadre du règlement sur la marque de l'Union.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 20 novembre 2024 –
MPM-Quality/EUIPO – Elton hodinářská (PRIM)

(affaire T‑333/23)

« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative PRIM – Marque de l’Union européenne figurative antérieure MANUFACTURE PRIM 1949 – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] »

1.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Critères d’appréciation

[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b)]

(voir points 27, 28, 77)

2.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Refus de l’enregistrement en présence d’un motif relatif de refus même limité à une partie de l’Union

[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b)]

(voir point 29)

3.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Appréciation du risque de confusion – Détermination du public pertinent – Niveau d’attention du public

[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b)]

(voir point 31)

4.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les produits ou services concernés – Critères d’appréciation

[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b)]

(voir point 35)

5.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Marques figuratives PRIM et MANUFACTURE PRIM 1949

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 40-42, 44-46, 57, 65, 71, 78)

6.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les marques concernées – Critères d’appréciation – Marque complexe

[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b)]

(voir points 51, 52, 64)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

MPM-QUALITY v.o.s. est condamnée aux dépens.