LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TJ1113_INF
Jurisprudence CJUE62023TJ1113_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 décembre 2025.#Aleksandra Melnichenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom de la requérante sur la liste – Droit à une protection juridictionnelle effective – Notion d’“avantage tiré d’un homme d’affaires influent exerçant des activités en Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité.#Affaire T-1113/23.

CELEX62023TJ1113_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 17 décembre 2025

Résumé IA

Le Tribunal de l'UE rejette le recours d'Aleksandra Melnichenko contre son maintien sur les listes de sanctions liées à l'Ukraine. Il confirme que la notion d'"avantage tiré d'un homme d'affaires influent" est valide et que le Conseil a correctement appliqué ce critère, sans commettre d'erreur d'appréciation. Pour le praticien français, cet arrêt précise les conditions de preuve et le contrôle de proportionnalité applicable aux mesures restrictives fondées sur des liens familiaux ou personnels avec des personnes sanctionnées.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 décembre 2025 –
Melnichenko/Conseil

(affaire T‑1113/23)

« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom de la requérante sur la liste – Droit à une protection juridictionnelle effective – Notion d’“avantage tiré d’un homme d’affaires influent exerçant des activités en Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité »

1.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds – Droits de la défense – Communication des éléments à charge – Décision subséquente ayant maintenu le nom du requérant sur la liste des personnes visées par ces mesures – Absence de nouveaux motifs – Violation du droit d’être entendu – Absence

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 2 ; décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2023/1767, (PESC) 2024/847, (PESC) 2024/2456 et (PESC) 2025/528 ; règlements du Conseil no 269/2014, 2023/1765, 2024/849, 2024/2455 et 2025/527]

(voir points 38-43)

2.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Base juridique – Mesures restrictives prévues par une décision adoptée sur le fondement de l’article 215 TFUE – Gel des fonds de femmes ou hommes d’affaires influents exerçant une activité en Russie, des membres de leur famille proche ou d’autres personnes physiques en tirant avantage – Gel des fonds de femmes ou hommes d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie et des personnes leur étant associées – Nécessité d’établir un lien avec le régime russe – Absence

[Art. 60 et 301 CE ; art. 215 TFUE ; décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2023/1094, art. 2, § 1, g) ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 3, § 1, g), et 2023/1089]

(voir point 53)

3.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Critères d’adoption des mesures restrictives – Femmes et hommes d’affaires influents exerçant des activités en Russie et membres de leur famille proche ou autres personnes physiques en tirant avantage – Respect du principe de sécurité juridique exigeant clarté, précision et prévisibilité des effets des règles juridiques

[Art. 21, § 2, c), TUE ; décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2023/1094, art. 2, § 1, g) ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 3, § 1, g), et 2023/1089]

(voir points 55, 56, 62-64)

4.

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Portée du contrôle – Preuve du bien-fondé de la mesure – Obligation de l’autorité compétente de l’Union d’établir, en cas de contestation, le bien-fondé des motifs retenus à l’encontre des personnes ou des entités concernées – Inscription sur les listes fondée sur un faisceau d’indices précis, concrets et concordants – Erreur d’appréciation – Absence

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2023/1767, (PESC) 2024/847, (PESC) 2024/2456 et (PESC) 2025/528 ; règlements du Conseil no 269/2014, 2023/1765, 2024/849, 2024/2455 et 2025/527]

(voir points 71-74, 97)

5.

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Portée du contrôle – Inscription du requérant sur la liste annexée à la décision attaquée du fait de sa qualité de membre de la famille proche d’une femme ou d’un homme d’affaires influent exerçant des activités en Russie – Documents accessibles au public – Principe de libre appréciation des preuves

[Décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2023/1767, (PESC) 2024/847, (PESC) 2024/2456 et (PESC) 2025/528 ; règlements du Conseil no 269/2014, 2023/1765, 2024/849, 2024/2455 et 2025/527]

(voir points 75-77)

6.

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Portée du contrôle – Preuve du bien-fondé de la mesure – Obligation de l’autorité compétente de l’Union d’établir, en cas de contestation, le bien-fondé des motifs retenus à l’encontre des personnes ou des entités concernées – Étendue de la marge d’appréciation de ladite autorité compétente – Pertinence des preuves produites au titre d’une précédente inscription en l’absence de modification des motifs, de changements dans la situation du requérant ou d’évolution du contexte en Ukraine – Évolution du contexte en Ukraine ou changements dans la situation du requérant – Absence

[Décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2023/1767, (PESC) 2024/847, (PESC) 2024/2456 et (PESC) 2025/528 ; règlements du Conseil no 269/2014, 2023/1765, 2024/849, 2024/2455 et 2025/527]

(voir points 78, 79, 85)

7.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Interdiction d’entrée et de passage ainsi que gel des fonds de certaines personnes et entités au regard de la situation en Ukraine – Restriction du droit de propriété, du droit au respect de la vie privée et familiale, du droit de travailler et de la liberté d’entreprise – Admissibilité – Conditions – Restriction prévue par la loi – Respect du contenu essentiel du droit invoqué – Poursuite d’un objectif d’intérêt général reconnu comme tel par l’Union – Respect du principe de proportionnalité – Conditions remplies

[Art. 21 et 29 TUE ; art. 215 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 7, 15, 16, 17 et 52, § 1 ; décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2023/1767, (PESC) 2024/847, (PESC) 2024/2456 et (PESC) 2025/528, art. 2, § 3 et 4, et 6 ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 4, § 1, 5, § 1, et 6, § 1, 2023/1765, 2024/849, 2024/2455 et 2025/527]

(voir points 104-114)

8.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Interdiction d’entrée et de passage ainsi que gel des fonds de certaines personnes et entités au regard de la situation en Ukraine – Restriction du droit à la libre circulation dans l’Union – Admissibilité – Conditions – Restriction prévue par la loi – Respect du contenu essentiel du droit invoqué – Poursuite d’un objectif d’intérêt général reconnu comme tel par l’Union – Respect du principe de proportionnalité – Conditions remplies

[Art. 29 TUE ; art. 20, § 2, 21, § 1, et 215 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 24, § 2, 45, § 1, et 52, § 1 ; décision du Conseil 2014/145/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2023/1767, (PESC) 2024/847, (PESC) 2024/2456 et (PESC) 2025/528, art. 1er, § 2 et 6, et 6 ; règlements du Conseil no 269/2014, art. 4, § 1, 5, § 1, et 6, § 1, 2023/1765, 2024/849, 2024/2455 et 2025/527]

(voir points 115-127)

9.

Procédure juridictionnelle – Intervention – Moyens différents de ceux de la partie principale soutenue – Moyens ne pouvant pas être rattachés à ceux de la partie principale soutenue – Irrecevabilité

(Statut de la Cour de justice, art. 40, 4e al., et 53, 1er al. ; règlement de procédure du Tribunal, art. 142, § 3)

(voir points 133, 136, 140)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Mme Aleksandra Melnichenko supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne.

3)

Siberian Coal Energy Company AO (SUEK) et EuroChem Group AG supporteront chacune leurs propres dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62025TN0902

Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025TN0895

Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0866

Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0871

Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation

30/12/2025

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →