Jurisprudence CJUE62023TJ1146_INF

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 6 novembre 2024.#W. L. Gore & Associates Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Cardioflow – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CARDIOFORM – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1146/23.

CELEX62023TJ1146_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 6 novembre 2024

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un litige en matière de marque, opposant les signes verbaux « Cardioflow » et « CARDIOFORM ». Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne concernant le risque de confusion, en évaluant la similitude des produits et services ainsi que celle des marques pour le public pertinent. La décision précise l'application de ce motif de refus relatif dans le cadre d'une procédure d'opposition devant l'EUIPO.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 6 novembre 2024 –
W. L. Gore & Associates/EUIPO – Angiokard med. Spritzguß (Cardioflow)

(affaire T‑1146/23) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Cardioflow – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CARDIOFORM – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »

1.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Caractère distinctif faible de la marque antérieure – Incidence

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 14, 15, 71, 75-78, 86, 87)

2.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les produits ou services concernés – Critères d’appréciation – Caractère complémentaire des produits ou des services – Produits médicaux

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 21, 24, 27, 29, 30, 34)

3.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Marques verbales Cardioflow et CARDIOFORM

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 32, 51, 59, 62, 65, 66, 73, 84, 85)

4.

Marque de l’Union européenne – Décisions de l’Office – Légalité – Pratique décisionnelle antérieure de l’Office

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001)

(voir point 36)

5.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les marques concernées – Critères d’appréciation – Appréciation du caractère distinctif d’un élément composant une marque

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 42-47)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.


( 1 ) JO C 977 du 29.1.2024.