Affaire T-1/23: Recours introduit le 4 janvier 2023 — Enmacc/Commission européenne
| CELEX | 62023TN0001 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 4 janvier 2023 |
Résumé IA
Texte intégral
| 13.2.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 54/24 |
Recours introduit le 4 janvier 2023 — Enmacc/Commission européenne
(Affaire T-1/23)
(2023/C 54/28)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Enmacc GmbH (Munich, Allemagne) (représentants: A. von Bonin, A. Pliego Selie et T. van Helfteren, avocats)
Partie défenderesse: Commission européenne
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision attaquée de la Commission, du 12 décembre 2022, de lancer l’appel d’offres par voie de procédure négociée sans publication préalable d’un avis de marché, de ne pas inviter la requérante à participer à la procédure d’appel d’offres ENER/2022/NP/0041 et de rejeter explicitement la demande de la requérante d’être invitée à cette procédure d’appel d’offres; |
| — | à titre subsidiaire, dans la mesure où la décision attaquée ne concrétiserait pas la décision de la Commission de lancer une procédure négociée sans publication préalable d’un avis de marché et de ne pas inviter la requérante à la procédure d’appel d’offres ENER/2022/NP/0041, annuler cette décision; et |
| — | condamner la Commission aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.
| 1. | Premier moyen, tiré de la violation, par la décision attaquée, de l’article 164, paragraphe 5, sous f), et de l’annexe 1, point 11.1, sous c), du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 du Parlement européen et du Conseil, du 18 juillet 2018, relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union, modifiant les règlements (UE) no 1296/2013, (UE) no 1301/2013, (UE) no 1303/2013, (UE) no 1304/2013, (UE) no 1309/2013, (UE) no 1316/2013, (UE) no 223/2014, (UE) no 283/2014 et la décision no 541/2014/UE, et abrogeant le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 (1). |
| 2. | Deuxième moyen, tiré de la violation par la décision attaquée des principes de transparence et d’égalité de traitement. |
| 3. | Troisième moyen, tiré d’un défaut de motivation de la décision attaquée, en violation de l’article 41, paragraphe 2, troisième tiret, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et de l’article 296, paragraphe 2, TFUE. |
Documents similaires
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)
29/12/2023