Affaire T-6/23: Recours introduit le 12 janvier 2023 — UC/Conseil

—

La décision 2010/788/PESC et le règlement (CE) no 1183/2005 du Conseil enfreignent l’article 31 TUE et les articles 75 et 215 TFUE;

—

Les règles de transparence sont également méconnues en ce que les rapports et les résultats du vote de cette décision et de ce règlement, ainsi que des décisions et règlements modificatifs suivants et des actes attaqués ne sont pas rendus publics, contrairement aux autres règlements et décisions du Conseil.

—

l’article 3, deuxième tiret, de la décision 2010/788/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2022/2377 du 5 décembre 2022, et l’article 2 ter, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1183/2005, tel que modifié par le règlement (CE) 2022/2373 du 5 décembre 2022, créent chacun une catégorie de personnes tellement large, en retenant un critère énoncé en des termes de nature à ce point générale, qu’il méconnaît les principes de sécurité juridique, de proportionnalité et d’effectivité.

—

de surcroît, la catégorie de personnes visées à l’article 2ter, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1183/2005 est plus large que la catégorie définie dans l’acte juridique qui affirme donner exécution au règlement.

—

Les raisons invoquées sont très générales, définies succinctement et vaguement, et non de manière suffisamment concrète et précise. En outre, le requérant conteste chacun des motifs invoqués dans les décisions attaquées, tant en fait qu’en droit. Le Conseil méconnaît l’obligation de motivation, telle que définie, entre autres, à l’article 41, paragraphe 2, sous c), de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE.

—

les droits de la défense, dont le droit d’être entendu et le droit d’accès au dossier, tels que définis, entre autres, à l’article 41, paragraphe 2, sous a) et b), de la Charte sont méconnus. L’absence de ces garanties juridiques constitue également une atteinte à l’article 215 TFUE.

—

Le gel des fonds du requérant dans les termes les plus généraux empiète sur le droit de propriété du requérant et restreint ce droit de manière disproportionnée, compte tenu également de son application générale et de sa durée indéterminée.

—

Le requérant a pour seule nationalité la nationalité belge. Une sanction ne lui permettant plus d’entrer dans l’UE, même en transit, l’empêchant d’entrer ou de rester sur le territoire belge, empiète sur la liberté de circulation, le droit de séjour et d’établissement, et est disproportionnée.

—

Les droits de la défense et le droit à une protection juridictionnelle sont méconnus. Le requérant demande que le Conseil fournisse au Tribunal et aux parties toutes les informations nécessaires pour permettre au juge de l’Union de contrôler, de manière concrète et dans les faits, les motifs invoqués par le Conseil en termes généraux pour inscrire le requérant sur la liste des personnes soumises à des sanctions.