Affaire T-9/23: Recours introduit le 9 janvier 2023 — Koppers Denmark e.a./Commission

—

déclarer le recours recevable et fondé;

—

annuler le règlement litigieux (1), en tant qu’il introduit des restrictions à la mise sur le marché d’articles traités;

—

condamner la Commission aux dépens de la présente procédure, et

—

ordonner toute autre mesure requise dans l’intérêt de la justice.

1.

Premier moyen tiré de ce que la Commission a enfreint l’article 14, paragraphe 4, et l’article 58, paragraphes 2 et 3, du règlement sur les produits biocides (2), a agi ultra vires ou outrepassé ses compétences et a violé la confiance légitime des parties requérantes en imposant les restrictions en cause aux articles traités concernés.

2.

Deuxième moyen tiré de ce que la Commission a commis des erreurs manifestes d’appréciation, a porté atteinte au principe de sécurité juridique et a manqué à son obligation de motivation en imposant les restrictions en cause aux articles traités concernés.

3.

Troisième moyen tiré de ce que la Commission a porté atteinte au principe de sécurité juridique et au principe de confiance légitime en interdisant la mise sur le marché d’articles traités sans avoir établi l’existence d’une «préoccupation majeure», s’écartant ainsi de ses propres orientations.

4.

Quatrième moyen tiré de ce que la Commission a enfreint l’article 1er, paragraphe 1, du règlement sur les produits biocides et l’article 114 TFUE en imposant les restrictions en cause aux articles traités concernés.

5.

Cinquième moyen tiré de ce que la Commission a porté atteinte au principe de sécurité juridique et a commis des erreurs manifestes de fait ainsi que d’appréciation en ne prenant pas en considération toutes les informations pertinentes lors de l’introduction dans le règlement litigieux d’une obligation d’étiquetage en ce qui concerne les exigences en matière de stockage d’articles traités.

6.

Sixième moyen tiré de ce que la Commission a enfreint les articles 67, 68 et 129 ainsi que l’annexe XVII, entrée 31, du règlement REACH (3), n’a pas pris en considération toutes les informations pertinentes et a outrepassé ses compétences au titre de l’article 14, paragraphe 4, du règlement sur les produits biocides en imposant les restrictions en cause dans le règlement litigieux limitant les restrictions existantes au titre du règlement REACH.