Jurisprudence CJUE62023TN0020

Affaire T-20/23: Recours introduit le 23 janvier 2023 — Japan Tobacco/EUIPO — Dunhill Tobacco of London (FLOW FILTER)

CELEX	62023TN0020
Type	Jurisprudence CJUE
Date	lundi 23 janvier 2023

Résumé IA

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Japan Tobacco à l'EUIPO au sujet de la marque figurative « FLOW FILTER » déposée par Dunhill Tobacco of London. L'affaire porte sur l'appréciation du caractère distinctif et de la descriptivité de cette marque pour des produits liés au tabac. Le Tribunal de l'Union européenne devra statuer sur la validité de la décision de l'office des marques concernant l'enregistrement ou le refus d'enregistrement de cette marque.

Texte intégral

6.3.2023

Journal officiel de l'Union européenne

C 83/29

Recours introduit le 23 janvier 2023 — Japan Tobacco/EUIPO — Dunhill Tobacco of London (FLOW FILTER)

(Affaire T-20/23)

(2023/C 83/37)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Japan Tobacco, Inc. (Tokyo, Japon) (représentants: J. Gracia Albero et E. Cebollero González, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Dunhill Tobacco of London Ltd (Londres, Royaume-Uni)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne figurative FLOW FILTER — Marque de l’Union européenne no 18 002 134

Procédure devant l’EUIPO: Procédure de nullité

Décision attaquée: Décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 25 octobre 2022 dans l’affaire R 1774/2021-5

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—	annuler la décision attaquée dans la mesure où elle a confirmé le rejet de la demande en nullité pour les produits contestés;

—	condamner la partie défenderesse aux dépens de la procédure devant le Tribunal au titre de l’article 190, paragraphe 2, du règlement de procédure du Tribunal et condamner la partie intervenante aux dépens de la procédure devant la division d’annulation et devant la cinquième chambre de recours.

Moyens invoqués

—	violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) no 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

—	violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) no 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

—	violation de l’article 7, paragraphe 1, sous d), du règlement (UE) no 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →