Affaire T-31/23: Recours introduit le 30 janvier 2023 — QN/eu-LISA

—

faire droit à la requête;

—

annuler les actes attaqués;

—

condamner la défenderesse au paiement des dommages-intérêts de l’ordre de 4 000 euros;

—

mettre les dépens à la charge exclusive de la défenderesse.

1.

Premier moyen, tiré de la violation de l’obligation de motivation, du fait notamment du manque de cohérence des actes attaqués, s’agissant en particulier du rapport entre les notes arithmétiques et les appréciations littérales du rapport de notation.

2.

Deuxième moyen, tiré d’erreurs manifestes d’appréciation en ce qui concerne la notation arithmétique du requérant, en raison du manque de cohésion et de cohérence de ladite notation avec les appréciations littérales du rapport.

3.

Troisième moyen, tiré de la violation des règles régissant l’établissement des rapports de notation, du détournement de procédure et de l’abus de pouvoir, ainsi que de la violation du devoir d’impartialité, du fait notamment que le premier notateur du requérant a modifié son projet de rapport en fonction des développements d’une autre procédure concernant le requérant, à savoir une procédure d’enquête administrative.

4.

Quatrième moyen, tiré du dépassement des délais réglementaires pour l’établissement du rapport litigieux.

5.

Cinquième moyen, tiré d’erreurs de fait et de calcul. Le requérant estime à cet égard que l’application de coefficients et de règles d’arrondissement erronés ont conduit à une note globale cumulative erronée.

6.

Sixième moyen, tiré de la violation du droit d’être entendu, au motif que l’échange oral entre le requérant et son notateur d’appel n’a porté que sur une partie des observations formulées par le requérant sur le projet de rapport.