Affaire T-38/23: Recours introduit le 1er mai 2023 — IB/EUIPO

26.6.2023

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/30

Recours introduit le 1er mai 2023 — IB/EUIPO

(Affaire T-38/23)

(2023/C 223/42)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: IB (représentant: N. de Montigny, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

déclarer et arrêter,

—	l’annulation de la décision du 11 avril 2022 du directeur du département des ressources humaines de l’EUIPO visant l’exécution de l’arrêt T-22/20 du 13 octobre 2021 en vertu de l’article 266 TFUE et refusant la reprise de la procédure d’invalidité concernant le requérant;

—	pour autant que de besoin, en tant qu’il serait considéré qu’elle apporte un complément d’information, l’annulation de la décision du 2 novembre 2022, rejetant la réclamation introduite sur la base de l’article 90, paragraphe 2, du statut le 8 juillet 2022;

—	désigner d’office un troisième médecin;

—

à tout le moins, condamner la partie défenderesse à:

—	reprendre la procédure de mise en invalidité au stade de la désignation d’une commission d’invalidité;

—

dans l’intervalle et dans l’attente d’une décision finale concernant l’invalidité du requérant, lui verser le montant minimal garanti en vertu de l’article 9, paragraphe 4, de l’Annexe IX au statut augmentés des allocations familiales et des intérêts calculés au taux fixé par la BCE plus deux points;

—	rétroactivement affilier le requérant au RCAM.

—	condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque trois moyens.

1.	Premier moyen, tiré de la mauvaise exécution par l’administration de l’arrêt du 13 octobre 2021 en violation de l’article 266 TFUE, de l’interdiction de la double sanction au sens de l’annexe IX du statut des fonctionnaires de l’Union européenne et de l’erreur de droit.

Deuxième moyen, tiré de la violation du devoir de sollicitude, la violation du droit à la dignité humaine, l’absence de motivation suffisante pour comprendre l’intérêt de service privilégié, la violation du devoir de l’administration de prendre en considération le bien-être de ses fonctionnaires et anciens fonctionnaires.

Troisième moyen, tiré des erreurs manifestes d’appréciation commises dans l’examen de la procédure, dans l’appréciation du rôle de l’autorité investie du pouvoir de nomination, de la commission d’invalidité et de la répartition de compétences entre elles, des contradictions opérées dans les éléments de motivation et de la violation du devoir de bonne administration.

CELEX	62023TN0038
Type	Jurisprudence CJUE
Date	lundi 1 mai 2023

Affaire T-38/23: Recours introduit le 1er mai 2023 — IB/EUIPO

Résumé IA

Texte intégral

Documents similaires