Jurisprudence CJUE62023TN0074

Affaire T-74/23: Recours introduit le 15 février 2023 — Oriflame Cosmetics/EUIPO — Caramé Holding (Représentation d’un O stylisé)

CELEX62023TN0074
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 15 février 2023

Résumé IA

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Oriflame Cosmetics à l'EUIPO au sujet d'un signe représentant un "O stylisé". L'affaire porte sur l'appréciation du caractère distinctif et des risques de confusion, relevant du droit de l'Union en matière de propriété intellectuelle.

Texte intégral

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/12


Recours introduit le 15 février 2023 — Oriflame Cosmetics/EUIPO — Caramé Holding (Représentation d’un O stylisé)

(Affaire T-74/23)

(2023/C 121/16)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Oriflame Cosmetics AG (Schaffhausen, Suisse) (représentants: N. Gerling et U. Pfleghar, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Caramé Holding AG (Sulzbach, Allemagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse: Enregistrement international désignant l’Union européenne de la marque figurative (Représentation d’un O stylisé) — Enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 303 496

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 7 décembre 2022 dans l’affaire R 938/2022-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

annuler la décision attaquée, ainsi que la décision adoptée le 4 avril 2022 par la division d’opposition de l’EUIPO, et refuser l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 303 496;

condamner l’EUIPO et la partie intervenante aux dépens exposés par la requérante en plus de leurs propres dépens.

Moyens invoqués

Violation de l’article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

violation de l’article 10, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) 2018/625 de la Commission.