Jurisprudence CJUE62023TN0115

Affaire T-115/23: Recours introduit le 2 mars 2023 — Debreceni Egyetem/Conseil

CELEX62023TN0115
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 2 mars 2023

Résumé IA

Ce recours concerne un litige porté devant le Tribunal de l'Union européenne par l'Université de Debrecen contre le Conseil de l'UE. L'affaire porte sur une décision du Conseil relative à des mesures restrictives adoptées dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC), affectant potentiellement le financement ou les activités de l'université. Le Tribunal devra vérifier la légalité de cette décision au regard du droit de l'Union, notamment des principes de proportionnalité et de motivation.

Texte intégral

15.5.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 173/31


Recours introduit le 2 mars 2023 — Debreceni Egyetem/Conseil

(Affaire T-115/23)

(2023/C 173/43)

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Partie requérante: Debreceni Egyetem (Debrecen, Hongrie) (représentants: J. Rausch et Á. Papp, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

annuler, en application de l’article 263 TFUE, l’article 2, paragraphe 2, de la décision d’exécution (UE) 2022/2506 du Conseil du 15 décembre 2022 relative à des mesures de protection du budget de l’Union contre les violations des principes de l’État de droit en Hongrie, (1) avec effet ex tunc et rétroactif à la date de son adoption, et

condamner la défenderesse aux dépens de la présente procédure ainsi qu’à tous les frais exposés par la requérante.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque dix-neuf moyens.

1.

Premier moyen tiré de la violation de l’article 2 TUE

Atteinte à l’État de droit et à la justice: les établissements d’enseignement supérieur détenus par une fiducie (trust) d’intérêt public n’ont pas participé à la procédure qui a précédé l’adoption de la décision d’exécution et ils sont sanctionnés en raison d’actes juridiques qui ont été adoptés par le législateur hongrois.

Atteinte à la sécurité juridique et à la clarté des normes: la catégorie de personnes dans le chef desquelles un conflit d’intérêts est susceptible d’être constaté, c’est-à-dire la catégorie des «hauts responsables politiques», ne correspond pas à une notion précise, et ouvre ainsi la voie à une interprétation arbitraire et une application du droit susceptible de donner lieu à des abus.

Atteinte à l’égalité et à la non-discrimination: la décision d’exécution est discriminatoire à l’égard des établissements d’enseignement supérieur détenus par une fiducie (trust) d’intérêt public, par rapport à ceux qui sont gérés suivant un autre modèle.

2.

Deuxième moyen tiré de la violation de l’article 4 TUE

Violation de l’interdiction de priver les États membres de leur compétence: l’enseignement et la recherche scientifique et, par conséquent, la tâche consistant à assurer le fonctionnement des établissements d’enseignement supérieur et à définir le cadre de ce fonctionnement est une compétence exclusive des États membres dont la Hongrie est privée du fait de la décision d’exécution, car celle-ci intervient directement dans le fonctionnement des établissements d’enseignement hongrois.

3.

Troisième moyen tiré de la violation de l’article 5 TUE

Atteinte à la subsidiarité: la décision permet d’infliger directement des sanctions financières à des entités juridiques distinctes de son destinataire sans même qu’il ait été vérifié au préalable si la Hongrie n’était pas capable d’assurer de manière suffisante la protection des intérêts financiers de l’Union.

Atteinte à la proportionnalité: la suspension des paiements est une mesure de rétorsion financière tellement grave que son application n’est justifiée qu’en cas d’infraction flagrante et immédiate; en outre, elle produit des effets sur le long terme.

4.

Quatrième moyen tiré de la violation de l’article 7 TUE

Absence d’analyse des incidences de la mesure: il n’a pas été tenu compte des conséquences éventuelles sur les droits et obligations des personnes physiques et morales.

5.

Cinquième moyen tiré de la violation de l’article 9 TUE

Atteinte à l’égalité des citoyens de l’Union: les personnes lésées par la mesure sont des enseignants, chercheurs et étudiants qui avaient présenté des propositions de projet et dont l’activité d’étude, ou d’enseignement et de recherche est rendue impossible du fait de la suspension des paiements y afférents.

6.

Sixième moyen tiré de la violation de l’article 11 TUE

Il n’y a pas eu de consultation préalable des établissements d’enseignement supérieur détenus par une fiducie (trust) d’intérêt public, de leurs étudiants, de leurs enseignants, de leurs chercheurs et de leurs partenaires.

7.

Septième moyen tiré de la violation de l’article 2 TFUE

Le TFUE n’a pas attribué à l’Union, dans le domaine de la politique en matière d’enseignement et de recherche scientifique, la compétence qui est exercée dans la décision d’exécution.

8.

Huitième moyen tiré de la violation de l’article 9 TFUE

La décision d’exécution ne contribue pas à un niveau élevé d’éducation et de formation, mais se traduira au contraire par des effets négatifs, sur le long terme, en matière d’enseignement, de recherche et de formation pour les étudiants, enseignants et chercheurs des établissements d’enseignement supérieur détenus par une fiducie (trust) d’intérêt public en Hongrie.

9.

Neuvième moyen tiré de la violation de l’article 56 TFUE

La décision d’exécution restreint les droits des citoyens de l’Union non hongrois (étudiants, enseignants, chercheurs) qui travaillent au sein de structures d’établissements d’enseignement supérieur détenus par une fiducie (trust) d’intérêt public en Hongrie.

10.

Dixième moyen tiré de la violation de la violation de l’article 67 TFUE

La décision d’exécution, en suspendant les financements, rend impossible le fonctionnement des établissements d’enseignement supérieur détenus par une fiducie (trust) d’intérêt public, ainsi que leur structure juridique, et s’attaque ainsi indirectement aux système et traditions juridiques (différents) propres de la Hongrie.

11.

Onzième moyen tiré de la violation de l’article 120 TFUE

Les effets de la mesure discriminatoire et disproportionnée sont également constitutifs d’un désavantage concurrentiel flagrant et injustifié pour les établissements d’enseignement supérieur détenus par une fiducie (trust) d’intérêt public.

12.

Douzième moyen tiré de la violation de l’article 124 TFUE

La décision d’exécution a suspendu les paiements à l’encontre de différents destinataires et, pendant ce temps, ces ressources sont redistribuées à d’autres organismes.

13.

Treizième moyen tiré de la violation de l’article 165 TFUE

La décision d’exécution ne contribue pas au développement d’une éducation de qualité mais, en réalité, le rend plus difficile et le compromet gravement.

14.

Quatorzième moyen tiré de la violation de l’article 179 TFUE

La perte des financements au titre du programme d’échange, de coopération et d’enseignement Erasmus+ et du programme-cadre de recherche et d’innovation Horizon Europe entrave clairement la libre circulation de chercheurs, des connaissances scientifiques et des technologies, ainsi que le développement de la compétitivité.

15.

Quinzième moyen tiré de la violation de l’article 13 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte»)

Un effet évident de la décision d’exécution est de modifier le fonctionnement des établissements d’enseignement supérieurs qui fonctionnent suivant le nouveau modèle en Hongrie.

16.

Seizième moyen tiré de la violation de l’article 2 TUE

Le conflit d’intérêts, qui est le fondement et la cause de la décision d’exécution, n’est pas constitué dans le chef de la requérante.

17.

Dix-septième moyen tiré de la violation de l’article 48 de la Charte

La décision d’exécution sanctionne directement la requérante alors même que le motif invoqué, à savoir le conflit d’intérêts politique, n’est pas constitué en son chef, ce qui viole de manière grave et manifeste la présomption d’innocence.

18.

Dix-huitième moyen tiré de la violation de l’article 52 de la Charte

Étant donné que le conflit d’intérêts n’est pas, de fait, constitué dans le chef de la requérante, la décision d’exécution méconnaît l’exigence de nécessité et de proportionnalité.

19.

Dix-neuvième moyen tiré de la violation du règlement d’habilitation (2)

Le Conseil a adopté la décision d’exécution alors même qu’il n’a pas vérifié, sur le fond et de manière individuelle, l’existence du conflit d’intérêts politique qui constitue le fondement de cette décision.


(1) JO 2022, L 325, p. 94.

(2) Règlement (UE, Euratom) 2020/2092 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2020 relatif à un régime général de conditionnalité pour la protection du budget de l’Union (JO 2020, L 433, p. 1).