Affaire T-222/23: Recours introduit le 27 avril 2023 — Arysta Lifescience/EFSA
| CELEX | 62023TN0222 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 27 avril 2023 |
Résumé IA
Texte intégral
| 17.7.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 252/53 |
Recours introduit le 27 avril 2023 — Arysta Lifescience/EFSA
(Affaire T-222/23)
(2023/C 252/65)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Arysta Lifescience (Noguères, France) (représentants: D. Abrahams, Z. Romata, H. Widemann et R. Spangenberg, avocats)
Partie défenderesse: Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA)
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision de l’EFSA du 17 février 2023 (réf. PAD 2022/175) «Notification de la divulgation complète de la liste des coformulants présents dans la formulation pour des utilisations représentatives du Captan 80 WG liées au renouvellement de l’approbation de la substance active captane»; |
| — | condamner l’EFSA aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui de son recours, la partie requérante invoque un seul moyen, subdivisé en deux branches, à savoir que, par sa décision de divulguer entièrement la liste des coformulants présents dans la formulation pour des utilisations représentatives, l’EFSA commis une erreur de droit et une erreur manifeste d’appréciation.
| — | La requérante fait valoir que la liste des coformulants que l’EFSA souhaite divulguer, et qui a trait à un produit représentatif présenté dans le cadre d’une demande de renouvellement d’une substance active — conformément au règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil (1) — est commercialement sensible et constitue une information confidentielle. |
| — | La requérante fait également valoir que la divulgation par l’EFSA violerait l’article 4, paragraphe 2, premier tiret du règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil, du 30 mai 2001 (2), et l’article 6, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 du Parlement européen et du Conseil, du 6 septembre 2006 (3). Elle violerait également l’article 63 du règlement (CE) no 1107/2009. |
(1) Règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 21 octobre 2009, concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques et abrogeant les directives 79/117/CEE et 91/414/CEE du Conseil (JO 2009, L 309, p. 1).
(2) Règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil, du 30 mai 2001, relatif à l’accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission (JO 2011, L 145, p. 43).
(3) Règlement (CE) no 1367/2006 du Parlement européen et du Conseil, du 6 septembre 2006, concernant l’application aux institutions et organes de la Communauté européenne des dispositions de la convention d’Aarhus sur l’accès à l’information, la participation du public au processus décisionnel et l’accès à la justice en matière d’environnement (JO 2006, L 264, p. 13).
Documents similaires
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)
29/12/2023