Jurisprudence CJUE62023TN0302

Affaire T-302/23: Recours introduit le 31 mai 2023 — WeinArt Handelsgesellschaft/EUIPO — Donnafugata (KABI)

CELEX62023TN0302
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 31 mai 2023

Résumé IA

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre WeinArt Handelsgesellschaft et l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), opposant la marque « KABI » à la marque antérieure « Donnafugata ». L'affaire porte sur une décision de la Chambre de recours de l'EUIPO relative à un risque de confusion entre ces marques, engageant l'application du règlement sur la marque de l'Union européenne.

Texte intégral

17.7.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 252/78


Recours introduit le 31 mai 2023 — WeinArt Handelsgesellschaft/EUIPO — Donnafugata (KABI)

(Affaire T-302/23)

(2023/C 252/94)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: WeinArt Handelsgesellschaft mbH (Geisenheim, Allemagne) (représentant: M. Heinrich, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Donnafugata Srl (Marsala, Italie)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur: partie requérante

Marque litigieuse: demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne verbale KABI — demande d’enregistrement no 18 178 376

Procédure devant l’EUIPO: procédure d’opposition

Décision attaquée: décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 13 mars 2023 dans l’affaire R 2064/2022-4

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal,

annuler la décision attaquée et ordonner l’enregistrement de la marque litigieuse pour les produits attaqués;

condamner l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours aux dépens exposés par la requérante dans le cadre de la procédure, en ce compris la procédure d’opposition, la procédure de recours ainsi que la procédure relative au recours formé devant le Tribunal.

Moyen invoqué

violation de l’article 8, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.