Affaire T-342/23: Recours introduit le 16 juin 2023 — Aquind/ACER

—

juger que i) certains actes de l’Agence étaient illégaux et ont causé un dommage à la requérante que l’Agence est tenue de réparer; ou, à titre subsidiaire, que ii) la décision de l’Agence a causé un dommage à la requérante que l’Agence est tenue de réparer;

en conséquence, juger que l’Agence est tenue d’indemniser la requérante pour le dommage que le comportement illégal de l’Agence a causé à l’interconnexion AQUIND, dommage qui comprend:

—

ordonner aux parties de rechercher un accord sur le montant exact des dommages et intérêts dans les trois mois ou de revenir devant le Tribunal avec leurs estimations respectives pour lui permettre d’établir le montant de l’indemnité à payer par l’Agence; et

—

condamner l’Agence aux dépens.

1.

Le premier moyen est tiré de l’illégalité du refus, contenu dans la décision de l’Agence (décision no 05/2018 du 19 juin 2018), d’accorder une dérogation à l’interconnexion AQUIND. La requérante fait valoir que cette illégalité est établie par le quatrième moyen d’annulation accueilli dans l’arrêt rendu par le Tribunal dans l’affaire T-735/18 (1), tel que confirmé par la Cour de justice dans l’affaire C-46/21 P (2). L’Agence a délibérément excédé les limites de son pouvoir d’appréciation en imposant une condition supplémentaire pour l’octroi d’une dérogation au titre du règlement (CE) no 714/2009 du Parlement européen et du Conseil (3). Son comportement a également violé les principes de confiance légitime, de sécurité juridique et d’égalité de traitement.

2.

Le deuxième moyen est tiré de l’illégalité de la décision que la commission de recours (décision A-001-2018 du 17 octobre 2018) a prise en confirmant la décision de l’Agence.

3.

Le troisième moyen est tiré de l’illégalité commise par l’Agence en s’abstenant de réviser sa décision une fois que l’interconnexion AQUIND avait perdu son statut de projet d’intérêt commun, et ce en violation du principe de bonne administration garanti à l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

4.

Le quatrième moyen est tiré du fait que, en violation de l’article 266 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 29 du règlement (UE) 2019/943 du Parlement européen et du Conseil (4), l’Agence n’a pas promptement exécuté l’arrêt que le Tribunal a rendu dans l’affaire T-735/18.

5.

Le cinquième moyen est tiré de l’illégalité du retard délibéré et injustifié mis à réouvrir la procédure à la suite de l’arrêt rendu par le Tribunal.

La requérante fait valoir que cette série de comportements illégaux lui a causé un préjudice certain, concret et évaluable.