Jurisprudence CJUE62023TN0359

Affaire T-359/23: Recours introduit le 4 juillet 2023 — Société des produits Nestlé/EUIPO — Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

CELEX62023TN0359
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 4 juillet 2023

Résumé IA

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Nestlé à l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement d'une marque liée aux produits pour animaux de compagnie, dénommée "THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect". Le Tribunal de l'Union européenne devra statuer sur des questions potentiellement liées au caractère distinctif ou à l'opposabilité de cette marque.

Texte intégral

21.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 296/40


Recours introduit le 4 juillet 2023 — Société des produits Nestlé/EUIPO — Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Affaire T-359/23)

(2023/C 296/45)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Suisse) (représentants: Mes A. Jaeger-Lenz et C. Elkemann, avocates)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Amigüitos pets & life, SA (Lorca, Espagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse: Demande de marque de l’Union européenne THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect de couleurs blanche, rouge et noire — Demande d’enregistrement no 15 385 719

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 30 mars 2023 dans l’affaire R 424/2020-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

annuler la décision attaquée;

condamner l’EUIPO aux dépens de la procédure devant le Tribunal et condamner l’éventuelle intervenante (Amigüitos pets & life, SA) aux dépens exposés devant l’EUIPO.

Moyens invoqués

violation de l’article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

violation de l’article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil;

violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 du Conseil;

violation de l’article 72, paragraphe 6, du règlement 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.